रिक्तियों का नोटिफिकेशन केवल आवेदन का आमंत्रण है, नियुक्ति की गारंटी नहीं: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने कहा कि एक उम्मीदवार केवल भर्ती प्रक्रिया में भाग लेने से नियुक्ति का अपरिहार्य अधिकार प्राप्त नहीं करता है, जम्मू और कश्मीर बैंक में प्रोबेशनरी ऑफिसर (के पद के लिए असफल उम्मीदवार सुशांत खजुरिया द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट का हवाला देते हुए, जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने अपनी प्रारंभिक टिप्पणी में जोर दिया,

"आमतौर पर, अधिसूचना केवल योग्य उम्मीदवारों को आवेदन करने के लिए निमंत्रण के समान होती है ... उन्हें पद पर कोई अधिकार प्राप्त नहीं होता है। जब तक संबंधित भर्ती नियम इंगित नहीं करते हैं, तब तक राज्य सभी या किसी भी रिक्तियों को भरने के लिए कोई कानूनी कर्तव्य नहीं है।

जस्टिस वानी ने यह टिप्पणी उस याचिका पर सुनवाई करते हुए की जिसमें याचिकाकर्ता सुशांत खजुरिया ने दावा किया था कि जम्मू-कश्मीर बैंक द्वारा शुरू की गई भर्ती प्रक्रिया में भाग लेने के बावजूद उन्हें भगौड़ा नियुक्त नहीं किया गया, उन्होंने कहा था कि 175 अधिसूचित रिक्तियों में से केवल 138 उम्मीदवारों को अंततः नियुक्त किया गया था और 18 की प्रतीक्षा सूची तैयार की गई थी, जिनमें से 16 शामिल हो गए।

कुछ नियुक्त उम्मीदवारों की तुलना में अधिक योग्यता हासिल करने का दावा करते हुए, खजुरिया ने तर्क दिया कि उन्हें 37 रिक्त पदों में से एक के लिए विचार किया जाना चाहिए था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि बैंक द्वारा उनके प्रतिनिधित्व को नजरअंदाज कर दिया गया, जिससे उन्हें न्यायिक हस्तक्षेप की मांग करने के अलावा कोई विकल्प नहीं मिला।

एएजी रमन शर्मा ने याचिका का कड़ा विरोध किया। यह प्रस्तुत किया गया था कि याचिकाकर्ता ने 61.22 अंक हासिल किए, जो मुख्य चयन सूची और प्रतीक्षा सूची दोनों के लिए कटऑफ से कम था, जिसमें अंतिम उम्मीदवारों ने क्रमशः 61.65 और 61.27 अंक हासिल किए थे। यह भी बताया गया कि विज्ञापन की शर्तों द्वारा सख्ती से शासित चयन प्रक्रिया अधिसूचित चयन और प्रतीक्षा सूची से परे नियुक्तियों की अनुमति नहीं देती है। उन्होंने कहा कि प्रतीक्षा सूची 31.03.2021 को स्वतः समाप्त हो गई थी।

कोर्ट की टिप्पणियाँ:

न्यायमूर्ति वानी ने प्रतिद्वंद्वी दलीलों और रिकॉर्ड पर विचार करने के बाद कहा कि मूल सवाल यह है कि क्या याचिकाकर्ता के पास चयन और नियुक्ति मांगने का कोई कानूनी अधिकार है।

शंकरासन दाश बनाम भारत संघ (1991) 3 SCC 47 में सुप्रीम कोर्ट की आधिकारिक घोषणा का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने दोहराया,

उन्होंने कहा, 'यह कहना सही नहीं है कि यदि रिक्तियों की संख्या अधिसूचित की जाती है... सफल उम्मीदवारों को नियुक्त होने का एक अपरिहार्य अधिकार प्राप्त होता है ... जब तक संबंधित भर्ती नियम इंगित नहीं करते हैं, तब तक राज्य सभी या किसी भी रिक्तियों को भरने के लिए कोई कानूनी कर्तव्य नहीं है।

न्यायालय ने उड़ीसा राज्य बनाम भीकारी चरण खुंटिया (2003) 10 SCC 144 का भी हवाला दिया , जिससे यह पुष्ट हुआ,

किसी पद को भरना है या नहीं, यह एक नीतिगत निर्णय है और जब तक यह मनमाना नहीं है, हाईकोर्ट के पास इस तरह के निर्णय में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

तथ्यों की जांच करने पर, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता का नाम कभी भी चयन या प्रतीक्षा सूची में नहीं था क्योंकि उसने 61.22 अंक हासिल किए, जो प्रतीक्षा सूची में अंतिम उम्मीदवार (61.27) से कम था। स्पष्ट शर्तों के तहत स्वेच्छा से भाग लेने के बाद, याचिकाकर्ता बाद में उन शर्तों को चुनौती देने या संशोधित करने की मांग नहीं कर सकता है, जस्टिस वानी ने स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया,

"निस्संदेह, याचिकाकर्ता का नाम न तो चयन सूची में है और न ही प्रतीक्षा सूची में, इस तरह, याचिकाकर्ता, कानून में, बचे हुए रिक्तियों के लिए अपने चयन और नियुक्ति की मांग नहीं कर सकता है"

याचिका को "घोर गलत" पाते हुए, अदालत ने इसे जुड़े आवेदन के साथ खारिज कर दिया।