पत्नी को जलाकर मारने के आरोपी को बरी किया गया, अदालत ने कहा, "अगर वह मौके पर था तो बेटे को क्यों नहीं बचाया: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट"

जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने अभियोजन पक्ष के मामले में कई कमियों की ओर इशारा करते हुए हत्या के लिए दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी कर दिया, जिसमें प्रारंभिक रिपोर्ट में भिन्नता और विरोधाभास और प्रमुख गवाहों की गवाही और इस्तेमाल किए गए हथियारों के प्रकार, हमले के तरीके और चोटों की प्रकृति के परस्पर विरोधी खाते शामिल हैं।

अदालत ने अभियोजन पक्ष की इस बात पर भी चिंता व्यक्त की कि आग लगने के दौरान कथित तौर पर मौजूद आरोपी ने अपने ढाई वर्षीय बेटे को आग की लपटों से क्यों नहीं बचाया।

यह देखा गया कि "ट्रायल कोर्ट की अपने फैसले में इस पहलू को संबोधित करने में विफलता प्राकृतिक और शक्तिशाली पैतृक वृत्ति को नजरअंदाज करती है," अरस्तू के निकोमाचियन एथिक्स का संदर्भ देते हुए, माता-पिता और बच्चे के बीच गहन बंधन को उजागर करता है।

जस्टिस शहजाद अजीम और जस्टिस सिंधु शर्मा की खंडपीठ ने अपील की अनुमति देते हुए अभियोजन पक्ष के मामले में कई गंभीर खामियों और विसंगतियों का उल्लेख किया, जिसमें सबूतों को "नाजुक" और "भरोसे के योग्य" कहा गया।

खंडपीठ ने अपराध के कथित हथियार की बरामदगी में विसंगतियों और मजिस्ट्रेट को विशेष रिपोर्ट भेजने में अस्पष्टीकृत देरी की ओर इशारा किया, डॉक्टर और जांच अधिकारी द्वारा विरोधाभासी बयानों के साथ एक निजी घर में पोस्टमार्टम किया गया।

इसने कहा कि बिना स्पष्टीकरण के 22 दिनों की देरी के बाद पोस्टमार्टम रिपोर्ट जारी की गई, जिससे इसकी विश्वसनीयता पर चिंता पैदा हुई और चिकित्सा विशेषज्ञ द्वारा अपराध के हथियार की कोई जांच नहीं की गई, जिससे अभियोजन पक्ष का चोट और हथियार के बीच संबंध कमजोर हो गया।

अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि आरोपियों की गिरफ्तारी की तारीख और समय के बारे में विरोधाभास और पुलिस अधिकारियों द्वारा अपराध स्थल पर जाना और वैध कारण के बिना महत्वपूर्ण अभियोजन पक्ष के गवाहों को पेश करने में विफलता अभियोजन पक्ष के मामले को काफी कमजोर करती है।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि निर्दोषता की धारणा आपराधिक न्यायशास्त्र की आधारशिला है, और संदेह की सभी छाया से परे अपराध साबित करने का बोझ अभियोजन पक्ष पर भारी है। इस मामले में, अभियोजन पक्ष का मामला विसंगतियों से भरा हुआ था जो उस मानक को पूरा करने में विफल रहा।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "ट्रायल कोर्ट द्वारा 'स्टर्लिंग' कहे गए गवाह की गवाही, स्पष्ट विरोधाभासों के प्रकाश में अपनी चमक खो देती है और अकेले दोषसिद्धि को बनाए नहीं रख सकती है।

मामले की पृष्ठभूमि:

अभियोजन पक्ष के अनुसार आरोपी को मृतक के भाई द्वारा प्राथमिकी दर्ज कराने के बाद गिरफ्तार किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसी दिन तड़के आरोपी (मृतक के पति) ने उसकी पत्नी को लकड़ी के डंडे और दरांती से बेरहमी से पीटा, मिट्टी का तेल डाला और उसे और उसके बिस्तर को आग लगा दी, जिससे उसकी मौत हो गई। पीडब्लू-1 ने भागकर अन्य को सूचना दी, लेकिन जब तक वे वापस लौटे, आरोपी भाग चुके थे। पुलिस ने प्राथमिकी दर्ज की और हत्या के हथियारों की बरामदगी, जली हुई सामग्री की जब्ती और गवाहों के बयान दर्ज करने सहित विस्तृत जांच की। अभियोजन पक्ष ने विवाहेतर संबंध के संदेह का आरोप लगाया, और आरोपी पर धारा 302 आरपीसी के तहत आरोप लगाया गया। उन्होंने आरोपों से इनकार किया और झूठे आरोप का दावा किया लेकिन बचाव पक्ष का कोई सबूत नहीं दिया।