स्थानीय आयुक्त अंतरिम निषेधाज्ञा आवेदन पर निर्णय के लिए भूमि की भौतिक विशेषताओं पर रिपोर्ट प्रस्तुत कर सकते हैं: जेएंडके हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने कहा कि न्यायालय द्वारा नियुक्त स्थानीय आयुक्तों को सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 के आदेश 39 के नियम 1 और 2 के तहत दायर आवेदन पर निर्णय लेने के उद्देश्य से भूमि के मौके पर मौजूद भौतिक विशेषताओं के बारे में एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का पूरा अधिकार है।

न्यायालय ने याचिकाकर्ता के अंतरिम निषेधाज्ञा के आवेदन को खारिज करने के अपीलकर्ता न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए उपरोक्त टिप्पणी की।

जस्टिस संजय धर की पीठ ने कहा कि जब भूमि की भौतिक विशेषताओं को उजागर करने वाली आयुक्त की रिपोर्ट को पटवारी रिपोर्ट के साथ-साथ पुलिस रिपोर्ट के साथ पढ़ा जाता है, तो प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी/प्रतिवादी के पास मुकदमे की संपत्ति का कब्जा है।

अदालत ने कहा कि यह सच है कि स्थानीय आयुक्तों के लिए कब्जे के संबंध में कोई निष्कर्ष दर्ज करना या गवाहों के बयान दर्ज करना यह पता लगाने के लिए खुला नहीं है कि मुकदमे की भूमि पर किसका कब्जा है। हालांकि, मौके पर मौजूद भौतिक विशेषताएं तत्काल आवेदन पर निर्णय लेने में मदद कर सकती हैं।

अदालत ने कहा कि पटवारी और पुलिस की रिपोर्ट में कहा गया है कि प्रतिवादियों ने भूमि के उक्त हिस्से पर बाड़ लगा दी है और एक घर की चबूतरा भी बना लिया है; इस मुकदमे की संपत्ति की भौतिक विशेषताएं आयुक्त की रिपोर्ट द्वारा भी समर्थित हैं।

कोर्ट ने आगे कहा कि मुकदमे की भूमि के संबंध में खसरा गिरदावरी की एक प्रति, जो रिकॉर्ड में है, मुकदमे की भूमि पर वादी के कब्जे को नहीं दर्शाती है; इस प्रकार ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को अपीलीय अदालत ने सही ठहराया।

अदालत ने कहा कि यदि प्रतिवादी ने अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए आवेदन दायर किया होता, तो स्थिति अलग होती, क्योंकि ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि मुकदमे की संपत्ति पर उसका मालिकाना हक है। हालांकि, वर्तमान मामले में, यह वादी है जो यह दिखाए बिना राहत मांग रहा है कि मुकदमे की संपत्ति पर उसका कब्जा है।

अदालत ने कहा कि वादी/याचिकाकर्ता के लिए सही कार्रवाई यह थी कि वह कब्जे की वसूली के लिए मुकदमा दायर करे और मुकदमे की संपत्ति के संबंध में अनिवार्य निषेधाज्ञा दायर करे।

अदालत ने कहा कि वह वर्तमान याचिका के आधार पर वादी के बचाव में नहीं आ सकती, क्योंकि कब्जे का सबूत बेदखली के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा देने के लिए अनिवार्य है।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता (वादी) ने स्थायी निषेधाज्ञा के लिए ट्रायल कोर्ट में एक सिविल मुकदमा दायर किया, जिसमें ग्राम मुंचवा, तहसील यारीपोरा में स्थित खसरा संख्या 161 के अंतर्गत 15 मरला भूमि के स्वामित्व और कब्जे का दावा किया गया।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि वह 20 वर्षों से भूमि पर काबिज है, जिस पर उसने सेब के पेड़ लगाए हैं। यमराच-मुंचवा मार्ग के पास भूमि का एक हिस्सा खाली पड़ा है। वह अपने स्वामित्व और कब्जे को साबित करने के लिए 2019-20 के मिसली हकीकत रिकॉर्ड पर निर्भर करता है।

प्रतिवादियों ने अवैध रूप से उसके शांतिपूर्ण कब्जे में हस्तक्षेप करना शुरू कर दिया और कथित तौर पर उसे भूमि के एक हिस्से से जबरन बेदखल करने की कोशिश कर रहे हैं।

प्रतिवादियों को मुकदमे की भूमि से वादी को हस्तक्षेप करने या बेदखल करने से रोकने के लिए स्थायी निषेधाज्ञा का आदेश।