जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने 1944 का भूमि विनिमय आदेश बरकरार रखा, कहा- निहित अधिकारों को प्रशासनिक जड़ता से समाप्त नहीं किया जा सकता

लंबे समय से चले आ रहे प्रशासनिक निर्णयों और निहित अधिकारों की पवित्रता की रक्षा करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने 1944 के सरकारी आदेश संख्या 60-सी की प्रवर्तनीयता को बरकरार रखा। साथ ही अधिकारियों को उक्त आदेश के तहत भूमि विनिमय के लिए निर्माण की अनुमति की प्रक्रिया करने का निर्देश दिया, बशर्ते कि ऐसी भूमि घने वृक्षारोपण के अंतर्गत न हो और पहलगाम मास्टर प्लान 2032 के तहत अन्यथा अनुमेय हो।

सरकारी आदेश 1944 को बरकरार रखते हुए, जिसके तहत सरकार ने पहलगाम में संरक्षण और पर्यटन विकास के लिए मालिकाना भूमि का अधिग्रहण किया था और बदले में प्रभावित भूमि स्वामियों को वैकल्पिक भूमि आवंटित की थी, जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने कहा,

“वन विभाग को 1944 के सरकारी आदेश संख्या 60-सी और सक्षम राजस्व अधिकारियों द्वारा जारी किए गए बाद के अलगाव आदेश और जारी करने से इनकार करने से उत्पन्न याचिकाकर्ताओं के निहित अधिकारों को एकतरफा रूप से पराजित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। इस आधार पर कि भूमि एक सीमांकित वन क्षेत्र में आती है या संशोधित मास्टर प्लान में 'वन उपयोग' के रूप में परिलक्षित होती है, अपेक्षित अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी) कानूनी रूप से अस्थिर है।”

मामले की पृष्ठभूमि:

यह मामला पहलगाम में प्लॉट के वैध शीर्षकधारक हलीमा ट्रंबू द्वारा दायर रिट याचिका से उत्पन्न हुआ। यह प्लॉट मूल रूप से सरकारी आदेश संख्या 60-सी 1944 के तहत भूमि विनिमय योजना के हिस्से के रूप में दिया गया। याचिकाकर्ताओं ने 1989 में वैध अलगाव आदेश प्राप्त किए और 2005-06 में निर्माण की अनुमति के लिए आवेदन किया।

हालांकि, नगर समिति सहित कई विभागों ने प्रस्ताव को मंजूरी दी, लेकिन वन विभाग ने इस आधार पर अनापत्ति प्रमाण पत्र (NOC) जारी करने से लगातार इनकार किया कि भूमि सीमांकित वन क्षेत्र में आती है और इसमें वृक्षारोपण है।

इसके साथ ही, हिमालयन वेलफेयर ऑर्गनाइजेशन द्वारा अलग याचिका दायर की गई, जिसमें 1944 के सरकारी आदेश संख्या 60-सी की वैधता, उसके अनुसार उठाए गए प्रशासनिक कदम और बदले गए भूखंडों पर निर्माण की अनुमति देने वाले संबंधित मास्टर प्लान प्रावधानों को चुनौती दी गई।

न्यायालय की टिप्पणियां:

जस्टिस वानी ने ऐतिहासिक संदर्भ, प्रशासनिक अभिलेखों और लागू शहरी विकास ढांचे की बारीकी से जांच की। उन्होंने इस बात की पुष्टि करते हुए शुरुआत की कि तत्कालीन सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए 1944 के सरकारी आदेश संख्या 60-सी में जम्मू और कश्मीर संविधान अधिनियम 1939 के तहत वैध मंजूरी थी। इसे कभी निरस्त नहीं किया गया। न्यायालय ने माना कि आदेश कानूनी वैधता का आनंद लेना जारी रखता है। इसके तहत बनाए गए निहित अधिकारों को विलंबित प्रशासनिक आपत्तियों के आधार पर अमान्य नहीं किया जा सकता है।

वन विभाग का दावा कि विचाराधीन भूखंड वन भूमि थी और घने वृक्षारोपण के अंतर्गत था, पूरी तरह से खारिज कर दिया गया। अपनी 2010 की सीमांकन रिपोर्ट पर भरोसा करते हुए विभाग ने पूरे भूखंड पर केवल 17 हरे कैल के पेड़ और एक सूखे कैल के पेड़ की पहचान की थी।

न्यायालय ने रेखांकित किया,

"वन विभाग के अभिलेखों में भूमि को "वन क्षेत्र" के रूप में संदर्भित करना, संभवतः 1944 के आदेश संख्या 60-सी के अनुरूप राजस्व और वन अभिलेखों को अद्यतन न करने के कारण, लागू मास्टर प्लान के अनुसार भूमि के उपयोग से इनकार करने का वैध आधार नहीं हो सकता है।"

न्यायालय ने मोहम्मद शफी ट्रंबू बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य में अपने पहले के फैसले का संदर्भ दिया, जिसने उसी 1944 का आदेश बरकरार रखा और स्पष्ट किया कि घने वृक्षारोपण को छोड़कर बदले गए भूखंडों पर निर्माण की अनुमति दी जा सकती है। न्यायालय ने कहा कि मास्टर प्लान स्वयं स्पष्ट रूप से ऐसे भूखंडों पर पर्यटन या विकास परियोजनाओं की अनुमति देता है, जहां शीर्षक स्पष्ट है और क्षेत्र घने जंगल के अंतर्गत नहीं है।

न्यायालय ने पहलगाम विकास प्राधिकरण द्वारा उठाई गई आपत्तियों को भी खारिज कर दिया, जिसने दावा किया था कि भूमि कृषि उपयोग के लिए थी।

जस्टिस वानी ने स्पष्ट किया कि भूमि बंजर-ए-कादिम (खेती के लिए अयोग्य) श्रेणी में आती है और वहां कृषि गतिविधि का कोई रिकॉर्ड नहीं है। इसके अलावा, मास्टर प्लान लागू होने के कारण नगरपालिका क्षेत्रों के भीतर भूमि नियोजित विकास लक्ष्यों के अनुरूप भूमि उपयोग में बदलाव कर सकती है।

हिमालयन वेलफेयर ऑर्गनाइजेशन द्वारा दायर याचिका पर विचार करते हुए न्यायालय ने स्पष्ट रूप से याचिका को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि इसमें लोकस स्टैंडी का अभाव है। याचिकाकर्ता रजिस्टर्ड सोसायटी, रिट कार्यवाही नियम, 1997 के नियम 24 के तहत किसी भी प्रत्यक्ष क्षति, या प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रही, जो जनहित याचिकाओं (पीआईएल) को नियंत्रित करती है।

न्यायालय ने रेखांकित किया कि जबकि जनहित याचिकाएं संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, उनका उपयोग अटकलों के आधार पर वैध और दशकों पुरानी प्रशासनिक कार्रवाइयों को चुनौती देने के लिए नहीं किया जा सकता। याचिकाकर्ता द्वारा 1944 के आदेश के विरुद्ध वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 को लागू करने का प्रयास कानूनी रूप से अस्थिर पाया गया। यह अधिनियम केवल 1980 में लागू हुआ और क्षेत्र के पुनर्गठन के बाद 2019 तक तत्कालीन जम्मू-कश्मीर राज्य पर लागू नहीं था। न्यायालय ने कहा कि इसे संविधान-पूर्व आदेश पर पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करना कानूनी रूप से अस्वीकार्य और तथ्यात्मक रूप से गलत है।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“याचिकाकर्ता की यह आकस्मिक और गलत दलील कि सरकारी आदेश संख्या 60-सी, 1944, वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 के प्रावधानों का उल्लंघन करता है, एक ऐसा कानून जो न तो प्रासंगिक समय पर लागू था और न ही अधिनियमित किया गया, याचिकाकर्ता की ईमानदारी की कमी को और भी रेखांकित करता है। संविधान-पूर्व प्रशासनिक आदेश को चुनौती देने के लिए वैधानिक प्रावधानों को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करने का प्रयास उचित परिश्रम की स्पष्ट अनुपस्थिति को दर्शाता है और याचिकाकर्ता की विश्वसनीयता को कम करता है।”

जस्टिस वानी ने कहा कि 1944 की योजना के तहत आदान-प्रदान किए गए अधिकांश भूखंड पहले ही लाभार्थियों को आवंटित और विकसित किए जा चुके थे, जिनमें से कई ने NOC प्राप्त कर ली थी और निर्माण कार्य शुरू कर दिया था। वन विभाग द्वारा याचिकाकर्ताओं के साथ समान व्यवहार करने से चुनिंदा रूप से इनकार करने को मनमाना और भेदभावपूर्ण कहा गया।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि स्थापित ऐतिहासिक प्रशासनिक नीति को उजागर करने का प्रयास कानून के शासन को कमजोर करने के समान है। इन निष्कर्षों के मद्देनजर, न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए 20,000 रुपये की लागत के साथ याचिका को खारिज कर दिया गया।

हलीमा द्वारा दायर रिट याचिका स्वीकार करते हुए न्यायालय ने अनंतनाग के उपायुक्त को विवादित सरकारी आदेश के तहत बदले गए भूखंडों के मूल्यांकन और निपटान को तुरंत अंतिम रूप देने का निर्देश दिया।

Case Title: Haleema Tramboo Vs UT Of J&K, Himalayan Welfare Organization Vs UT Of J&K