J&K हाईकोर्ट ने FCI को परिवहन ठेकेदार को लगभग 8 लाख रुपये वापस करने का निर्देश दिया, कहा- संशोधित मार्ग के आधार पर पूर्वव्यापी वसूली अवैध

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने सोमवार को भारतीय खाद्य निगम (FCI) को एक परिवहन ठेकेदार मेसर्स दुर्गा एंटरप्राइजेज को 7,93,456 रुपये की राशि वापस करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने यह माना कि संशोधित मार्ग दूरी के आधार पर पूर्वव्यापी रूप से की गई वसूली अवैध थी और अनुबंध की शर्तों और नीति दिशानिर्देशों के विपरीत थी।

अनुबंध शर्तों की बाध्यकारी प्रकृति, एकतरफा पूर्वव्यापी वित्तीय अधिरोपण की अस्वीकार्यता और सार्वजनिक खरीद अनुबंधों में प्रशासनिक विवेक की सीमाओं को रेखांकित करते हुए, जस्टिस मोक्ष खजूरिया काज़मी ने इस बात पर जोर दिया कि एक बार जब कोई पक्ष अनुबंध की शर्तों को स्वीकार कर लेता है और लाभ प्राप्त करता है, तो उसे बाद में उन्हें चुनौती देने से रोक दिया जाता है।

मामला

याचिकाकर्ता, जम्मू और कश्मीर में विभिन्न मार्गों पर खाद्यान्न ढोने के लिए FCI द्वारा नियुक्त एक परिवहन ठेकेदार है, जिसने अपने चालू बिलों और सुरक्षा जमा से 76,92,578 रुपये काटने की FCI की कार्रवाई को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। ये कटौतियां विभिन्न मार्गों के लिए दूरियों के कथित पुनर्मापन के आधार पर की गई थीं, ये सभी अनुबंध याचिकाकर्ता द्वारा 2017 और 2018 के बीच प्रतिस्पर्धी बोली के माध्यम से सुरक्षित किए गए थे।

याचिकाकर्ता की ओर से बहस करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता पी.एन. रैना ने प्रस्तुत किया कि एफसीआई के पास अनुबंध की अवधि के दौरान एकतरफा दूरियों को फिर से मापने का कोई अधिकार नहीं था, और यदि ऐसा होता भी, तो ऐसी संशोधित दूरियों के आधार पर की गई किसी भी कटौती को पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं दिया जा सकता था।

दूसरी ओर, एफसीआई ने पुनर्मापन का बचाव करते हुए कहा कि यह मॉडल टेंडर फॉर्म (एमटीएफ) के खंड XVIII(ए)(वी) के अनुरूप है, जो नामित अधिकारियों द्वारा दूरी के सत्यापन और संशोधन की अनुमति देता है और ऐसी संशोधित दूरियों को ठेकेदारों पर बाध्यकारी बनाता है। इसने दावा किया कि पुनर्संरेखित राजमार्गों और नए फ्लाईओवर जैसे बुनियादी ढांचे के विकास के लिए सार्वजनिक धन की सुरक्षा के लिए दूरियों का समय-समय पर पुनर्मूल्यांकन आवश्यक है, खासकर तब जब अनुबंध “प्रति मीट्रिक टन/किमी” के आधार पर थे।

जस्टिस काजमी ने दूरियों को भविष्य में संशोधित करने के एफसीआई के अधिकार को स्वीकार करते हुए, इस बात पर एक स्पष्ट कानूनी सीमा खींची कि इस तरह के संशोधित मीट्रिक को कैसे और कब लागू किया जा सकता है। उन्होंने कहा,

"एमटीएफ के खंड XVIII(ए)(वी) को सरलता से पढ़ने, जीआरसी के सुसंगत निर्णयों और आधिकारिक परिपत्रों से यह स्पष्ट है कि एफसीआई कानूनी रूप से हकदार है और अनुबंध अवधि के दौरान सड़क की दूरियों को फिर से मापने और संशोधित करने के लिए अनुबंधित रूप से अधिकृत है। पुनर्मापना अनुबंध के विरुद्ध नहीं है।"

न्यायालय ने याचिकाकर्ता के आचरण को भी ध्यान में रखा, जिसने पहले रामबन मार्ग (170 किमी से 139 किमी तक) में प्रारंभिक नीचे की ओर संशोधन को बिना किसी विरोध के स्वीकार कर लिया था और फिर उसी के अनुसार बिल बनाए थे। राजस्थान राज्य औद्योगिक विकास और निवेश निगम लिमिटेड बनाम डायमंड एंड जेम डेवलपमेंट कॉर्पोरेशन लिमिटेड (2013) और भारत संघ बनाम एन.के. (पी) लिमिटेड (1972) में न्यायालय ने कहा,

“एक पक्ष जिसने अनुबंध की शर्तों को स्वीकार कर लिया है और उससे लाभ प्राप्त किया है, उसे उसी को चुनौती देने से रोक दिया जाता है। पिछले पुनर्मापन को स्वीकार करने में याचिकाकर्ता का आचरण छूट और कानूनी रोक के रूप में कार्य करता है।”

हालांकि, न्यायालय ने याचिकाकर्ता की शिकायत में बल पाया कि एफसीआई ने पूर्वव्यापी प्रभाव से संशोधित दूरी लागू की थी, यानी वास्तविक पुनर्मापन से पहले की तारीख से, जिसे एफसीआई की शिकायत निवारण समिति (जीआरसी) ने भी गलत पाया था।

न्यायालय ने कहा, “प्रतिवादियों ने अपने हलफनामे और जवाबी दलीलों में स्वीकार किया है कि कुछ मामलों में वसूली 01.04.2019 से की गई थी, भले ही पुनर्मापन बाद की तारीखों में किया गया था। जीआरसी ने अपने दोनों निर्णयों में स्पष्ट रूप से माना है कि संशोधित दूरी केवल वास्तविक पुनर्मापन की तारीख से ही लागू की जानी चाहिए, जब तक कि पहले संरचनात्मक परिवर्तनों के ठोस सबूत न हों।”

इन स्वीकृतियों के आलोक में, न्यायालय ने घोषित किया कि ठेकेदार पुनर्माप की वास्तविक तिथि से पहले की गई अतिरिक्त वसूली के लिए धन वापसी का हकदार है। इस प्रकार, याचिकाकर्ता को कुल ₹7,93,456 की राशि वापस करने का निर्देश दिया गया।

जस्टिस काज़मी ने आगे कहा,

चूंकि प्रतिवादी-एफसीआई द्वारा यह स्थापित और स्वीकार किया गया है कि संबंधित पुनर्मूल्यांकन तिथियों से पहले ₹7,93,456 की अतिरिक्त राशि वसूल की गई थी, इसलिए यह न्यायालय प्रतिवादी-एफसीआई को इस निर्णय की तिथि से छह सप्ताह की अवधि के भीतर राशि वापस करने का निर्देश देकर रिट याचिका का निपटारा करना उचित समझता है। विफलता के मामले में, राशि पर इस निर्णय की तिथि से वास्तविक भुगतान तक 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज लगेगा।”

विशेष रूप से, न्यायालय ने संविदात्मक मामलों में न्यायिक समीक्षा के दायरे को भी संबोधित किया, वर्तमान मामले को मेसर्स एस. सुरिंदर सिंह बनाम एफसीआई (2018 में उसी न्यायालय द्वारा तय) जैसे पहले के निर्णयों से अलग करते हुए, जहाँ वैकल्पिक उपायों की उपलब्धता के कारण रिट क्षेत्राधिकार को अस्वीकार कर दिया गया था।

जस्टिस काज़मी ने इस बात पर जोर दिया कि इस मामले में एफसीआई ने आंशिक रूप से अपनी गलती स्वीकार कर ली है, तथा चुनौती केवल शर्तों की व्याख्या को लेकर नहीं है, बल्कि प्रतिवादियों द्वारा स्वयं स्वीकार की गई नीति के स्पष्ट उल्लंघन को लेकर है।