महत्वपूर्ण तथ्यों को दबाना सिर्फ़ बाजीगरी है, वकालत नहीं': जम्मू-कश्मीर हाइकोर्ट ने न्यायालय से महत्वपूर्ण तथ्य छिपाने के लिए पूर्व कांस्टेबल की बहाली का आदेश रद्द किया

कानूनी कार्यवाही में पारदर्शिता की महत्ता को रेखांकित करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाइकोर्ट ने पुलिस बल में बहाली की मांग करने वाले पूर्व कांस्टेबल की याचिका खारिज की।

जस्टिस ताशी रबस्तान और जस्टिस एम.ए. चौधरी द्वारा पारित निर्णय में कहा गया,

"महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाना वकालत नहीं है। यह बाजीगरी, हेरफेर, पैंतरेबाज़ी या गलत बयानी है, जिसका न्यायसंगत और विशेषाधिकार क्षेत्राधिकार में कोई स्थान नहीं है।"

यह मामला मसरत जान से जुड़ा है, जिसे 1999 में जम्मू-कश्मीर पुलिस में कांस्टेबल के रूप में नियुक्त किया गया था। 1999 में अनधिकृत अनुपस्थिति के कारण जान को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया लेकिन बाद में अनुकंपा के आधार पर उसे बहाल कर दिया गया। हालांकि, वह फिर से बिना अनुमति के अनुपस्थित हो गई। 2002 में घरेलू मजबूरियों का हवाला देते हुए अपना इस्तीफा सौंप दिया। अधिकारियों ने इस्तीफा स्वीकार कर लिया।

सात साल बाद जान ने रिट याचिका दायर की, जिसमें दावा किया गया कि उसे सुरक्षा खतरों के कारण इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया था। अदालत ने मामले की योग्यता पर फैसला किए बिना अधिकारियों को उसके इस्तीफे पर पुनर्विचार करने के लिए उसके अभ्यावेदन पर विचार करने का निर्देश दिया।

डीजी पुलिस ने अभ्यावेदन खारिज कर दिया और जान ने अस्वीकृति को चुनौती देते हुए नई रिट याचिका दायर की। इस याचिका को रिट कोर्ट ने खारिज की, जिसके आदेश को बाद में एक अंतर-न्यायालय अपील में डिवीजन बेंच ने बरकरार रखा।

इसके बाद जान ने अधिकारियों को उसके अभ्यावेदन पर विचार करने का निर्देश देने वाले मूल आदेश के खिलाफ पुनर्विचार याचिका दायर की। पुनर्विचार याचिका में उसने दावा किया कि उसका इस्तीफा स्वैच्छिक नहीं है। कोर्ट ने पुनर्विचार याचिका स्वीकार की और उसे बहाल करने का आदेश दिया।

मोहसिन कादरी, सीनियर एएजी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने पुनर्विचार आदेश के खिलाफ अपील की जिसमें तर्क दिया गया कि जान ने अदालत से महत्वपूर्ण तथ्य छिपाए, जिसमें उनके प्रतिनिधित्व की अस्वीकृति बाद में रिट याचिका और अपील को खारिज करना शामिल था।

हाइकोर्ट ने राज्य के साथ सहमति व्यक्त की और बहाली का आदेश रद्द कर दिया।

दूसरी ओर मसरत जान का प्रतिनिधित्व करने वाले निसार अहमद भट ने तर्क दिया कि उनका इस्तीफा स्वैच्छिक नहीं था, बल्कि सुरक्षा चिंताओं के कारण दबाव में दिया गया था। हालांकि अदालत ने गहन जांच के बाद पिछले अदालती फैसलों के मद्देनजर इस तर्क को अस्थिर पाया और याचिका खारिज कर दी।

एक तीखी फटकार में अदालत ने हेरफेर या गलत बयानी का सहारा लिए बिना सभी तथ्यों को पारदर्शी तरीके से प्रस्तुत करने के वादियों का महत्व रेखांकित किया। इसने जोर देकर कहा कि इस तरह की हरकतें न केवल न्यायिक प्रक्रिया को कमजोर करती हैं, बल्कि कानूनी प्रणाली में जनता के विश्वास को भी खत्म करती हैं।

इस तरह के मामलों में ईमानदारी पर जोर देते हुए बेंच के लिए लिखते हुए जस्टिस चौधरी ने कहा कि रिट अदालतों के सामने पेश होने वाले वादियों को साफ हाथों से आना चाहिए और सभी महत्वपूर्ण तथ्यों का खुलासा करना चाहिए।

खंडपीठ ने टिप्पणी की,

"किसी वादी को लुका-छिपी खेलने या अपनी पसंद के तथ्यों को चुनने और अन्य तथ्यों को दबाने/छिपाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।"

अदालत ने पाया कि पुनर्विचार याचिका पर विचार करते समय जान ने जानबूझकर अदालत से महत्वपूर्ण जानकारी छिपाई। इस जानकारी में पुलिस महानिदेशक द्वारा उनके प्रतिनिधित्व को अस्वीकार करना उनके द्वारा बाद में रिट याचिका दायर करना, उस याचिका पर निर्णय और अपील पर खंडपीठ द्वारा इसे बरकरार रखना शामिल है।

अदालत ने कहा कि यदि ये तथ्य प्रस्तुत किए गए होते, तो वह अलग निर्णय लेती।

अदालत ने जान की बहाली के लिए याचिका खारिज की, उसने उसकी कठिन परिस्थिति को स्वीकार किया और सिफारिश की कि अधिकारी उसे जम्मू-कश्मीर पुलिस विभाग में किसी भी उपलब्ध पद के लिए विचार करें।

केस टाइटल- जम्मू-कश्मीर राज्य बनाम मसरत जान