S.471 RPC | जाली दस्तावेजों का फर्जीवाड़ा करना दंडनीय, भले ही आरोपी द्वारा व्यक्तिगत रूप से न किया जाए: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि जाली दस्तावेजों का उपयोग करने के लिए रणबीर दंड संहिता (RPC) की धारा 471 के तहत व्यक्तियों को दोषी ठहराया जा सकता है। वास्तविक भले ही उन्होंने व्यक्तिगत रूप से दस्तावेज़ नहीं बनाया हो।

जस्टिस संजय धर ने धारा 471 की व्याख्या की। पीठ ने धारा 471 आरपीसी का उद्देश्य जालसाज के अलावा अन्य व्यक्तियों पर भी आवेदन करना है लेकिन स्वयं जालसाज को धारा के संचालन से बाहर नहीं रखा गया।

अदालत ने कहा,

“यह जरूरी नहीं है कि RPC की धारा 471 के तहत दोषी पाए गए व्यक्ति ने खुद दस्तावेज बनाया हो। जब तक यह दिखाया जाता है कि जाली दस्तावेज का उपयोग वास्तविक के रूप में किया गया, यह जानते हुए कि यह जाली है या यह मानने का कारण है कि दस्तावेज़ जाली है इसका कपटपूर्ण उपयोग RPC की धारा 471 के तहत दंडनीय हो जाता है।”

इसे ट्रायल कोर्ट ने प्रमोशन सुरक्षित करने के लिए फर्जी मैट्रिक सर्टिफिकेट का इस्तेमाल करने का दोषी ठहराया था।

यह मामला वर्ष 2011 का है, जब श्रीनगर के शहीद गंज के उप-विभागीय पुलिस अधिकारी (SDPO ) को श्रीनगर पुलिस महानिरीक्षक, अपराध शाखा, श्रीनगर से संचार प्राप्त हुआ। राज्य सतर्कता संगठन के पत्र के साथ संचार ने आरोप लगाया कि भट को फर्जी मैट्रिक सर्टिफिकेट का उपयोग करके शहतूत गार्ड (चतुर्थ श्रेणी) के पद से बुश तकनीशियन के पद पर पदोन्नत किया गया था। RPC की धारा 420, 467, 468, 471 और 201 के तहत एफआईआर (नंबर 33/2011) दर्ज की गई, जिससे जांच हुई। जांच के दौरान, अतिरिक्त निदेशक, रेशम उत्पादन विभाग के कार्यालय से मैट्रिकुलेशन प्रमाण पत्र की एक फोटोकॉपी जब्त की गई और गवाहों के बयान दर्ज किए गए।

मूल सर्टिफिकेट कथित तौर पर भट को वापस भेज दिया गया, जिसने कथित तौर पर इसे नष्ट कर दिया। इससे धारा 201 RPC के तहत अतिरिक्त आरोप लगे। मुकदमे के बाद 3 जुलाई, 2020 को दूसरे एडिशनल सेशन जज श्रीनगर द्वारा भट को दोषी पाया गया और धारा 468 और 471 RPC के तहत अपराधों के लिए दो साल के साधारण कारावास की सजा सुनाई गई और एक साल का जुर्माना धारा 201 आरपीसी के तहत अपराध के लिए।

सजा का विरोध करते हुए भट ने तर्क दिया कि अभियोजन अपराध के आवश्यक तत्वों को साबित करने में विफल रहा, क्योंकि ऐसा कोई सबूत नहीं था कि भट ने पदोन्नति हासिल करने के लिए सर्टिफिकेट का उपयोग किया हो या उसके पदोन्नति के लिए मैट्रिक की आवश्यकता हो। उन्होंने प्रस्तुत किया की यह दोषसिद्धि कथित फर्जी सर्टिफिकेट की फोटोकॉपी पर आधारित थी बिना यह साबित किए कि भट ने मूल प्रमाण पत्र प्राप्त किया या नष्ट कर दिया।

प्रतिवादियों ने यह प्रस्तुत करते हुए प्रतिवाद किया कि अभियोजन पक्ष ने गवाह के बयानों और विशेषज्ञ रिपोर्टों सहित पर्याप्त सबूत प्रस्तुत किए यह स्थापित करने के लिए कि भट द्वारा इस्तेमाल किया गया सर्टिफिकेट नकली था और उसके कार्य स्पष्ट रूप से धारा 468, 471 और 201 आरपीसी के दायरे में आते हैं।

न्यायालय के अवलोकन:

साक्ष्य और कानूनी प्रावधानों की सावधानीपूर्वक समीक्षा करने पर जस्टिस धर ने कहा कि अभियोजन मूल मैट्रिकुलेशन सर्टिफिकेट प्रस्तुत करने में विफल रहा है। इसके बजाय द्वितीयक साक्ष्य पर निर्भर है, जिसे अस्वीकार्य माना जाता था कि ऐसे साक्ष्य स्वीकार करने के लिए आवश्यक शर्तें पूरी नहीं हुई थीं।

अभियोजन पक्ष के इस दावे पर टिप्पणी करते हुए कि मूल नकली सर्टिफिकेट को अपीलकर्ता द्वारा एक उचित रसीद के खिलाफ विभाग से वापस प्राप्त करने के बाद नष्ट कर दिया गया। FSL द्वारा उनके हस्ताक्षर की पुष्टि की गई थी। अदालत ने उसी अवलोकन को खारिज कर दिया। हस्तलेखन विशेषज्ञ की रिपोर्ट रिकॉर्ड में है। हालांकि अभियोजन पक्ष ने दिनांक 15.07.2011 को रिपोर्ट साबित करने के लिए हस्तलेखन विशेषज्ञ की जांच नहीं की है। रिपोर्ट के लेखक की जांच किए बिना इसे ध्यान में नहीं रखा जा सकता, क्योंकि इसकी सामग्री को हस्तलेखन विशेषज्ञ द्वारा साबित नहीं किया गया।

अपीलकर्ता को अपराध से जोड़ने के लिए प्रत्यक्ष साक्ष्य की कमी का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि किसी भी विभागीय गवाह ने पुष्टि नहीं की कि भट ने फर्जी सर्टिफिकेट पेश किया और इसलिए फोटोकॉपी की उत्पत्ति और भट से इसका संबंध निराधार रहा।

धारा 471 RPC पर विचार-विमर्श करते हुए अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि जाली दस्तावेज का फर्जीवाड़ा, जाली होने के बारे में जानते हुए धारा 471 RPC के तहत दंडनीय है। यह जरूरी नहीं है कि व्यक्ति ने स्वयं दस्तावेज को जाली बनाया हो।

भट के खिलाफ धारा 468 आरपीसी के आरोप पर व्याख्या करते हुए जस्टिस धर ने कहा कि इस धारा के तहत दोषसिद्धि के लिए सबूत की आवश्यकता है कि आरोपी ने जालसाजी की।

पीठ ने टिप्पणी की,

"यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि यह अपीलकर्ता है, जिसने मैट्रिक सर्टिफिकेट की फोटोकॉपी या अपीलकर्ता से संबंधित मैट्रिकुलेशन सर्टिफिकेट की फोटोकॉपी की जालसाजी की है। इसलिए आरपीसी की धारा 468 के तहत उसकी सजा पर आधारित है, कोई सबूत नहीं है और, जैसे, वही टिकाऊ नहीं है।”

RPC की धारा 201 के तहत अपराध के आरोप के संबंध में अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि अपीलकर्ता को मूल सर्टिफिकेट प्राप्त हुआ। प्राप्ति के प्रमाण के बिना यह स्थापित नहीं किया जा सकता है कि अपीलकर्ता ने इसे नष्ट कर दिया है

धारा 201 आईपीसी के तहत आरोप प्रमाणित नहीं है, यह बनाए रखा है। इन टिप्पणियों के आलोक में अदालत ने अपील की अनुमति दी और भट की सजा रद्द कर दी।

केस टाइटल- अब्दुल रशीद भट बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य