वकील और मृतक मुवक्किल के बीच अनुबंध का अस्तित्व किस उद्देश्य से है?: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने बताया

एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक सुरक्षा को सुदृढ़ करते हुए श्रीनगर स्थित जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने माना कि आदेश XXII नियम 10A CPC एक कानूनी कल्पना प्रस्तुत करता है, जिसमें अधिवक्ता और मृतक पक्ष के बीच अनुबंध को अस्तित्व में माना गया, लेकिन केवल इस सीमित और आवश्यक उद्देश्य के लिए कि वकील को उस पक्ष की मृत्यु के बारे में न्यायालय को सूचित करने की आवश्यकता हो, जिसका वे प्रतिनिधित्व करते हैं।

जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने बताया कि इस कानूनी निर्माण का उद्देश्य प्रक्रियात्मक घात को रोकना है, यह सुनिश्चित करना कि सुनवाई के दौरान विपरीत पक्ष को अनजान न पकड़ा जाए।

सीपीसी में निहित न्यायसंगत विचारों और वैधानिक कर्तव्यों के बल पर महत्वपूर्ण देरी के बावजूद मृतक प्रतिवादियों के कानूनी उत्तराधिकारियों के प्रतिस्थापन के लिए आवेदन स्वीकार करते हुए अदालत ने कहा,

“मृतक पक्ष की मृत्यु के बारे में विरोधी पक्ष द्वारा अर्जित इस तरह के ज्ञान की तारीख से विरोधी पक्ष के वकील के रूप में परिश्रम की आवश्यकता शुरू होती है। यदि ऐसा प्रतिवादी मृतक पक्ष की मृत्यु के बारे में अदालत द्वारा उक्त पक्ष को सूचित करने के बाद भी अज्ञानता का दावा करता है तो यह लापरवाही या परिश्रम की कमी का संकेत हो सकता है।”

इस मामले में याचिकाकर्ता श्रीमती सारा ने 16.05.2023 को आवेदन दायर किया, जिसमें दो प्रतिवादियों (प्रतिवादी 4 और 5) के कानूनी प्रतिनिधियों के प्रतिस्थापन की मांग की गई, जिनका क्रमशः 2019 और 2021 में निधन हो गया था।

प्रतिवादियों ने आवेदन का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यह समय-बाधित था और वैधानिक अवधि से परे दायर किया गया। उन्होंने आगे तर्क दिया कि प्रतिवादियों की मृत्यु के साथ ही याचिका समाप्त हो गई और इतने लंबे विलंब के बाद इसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि उसे हाल ही में मौतों के बारे में पता चला और उसने प्रतिस्थापन के लिए आवेदन दायर करने के लिए तुरंत कार्रवाई की।

न्यायालय की टिप्पणियां:

जस्टिस वानी ने आदेश XXII नियम 4 सीपीसी के प्रकाश में आवेदन की स्थिरता की जांच की, जो प्रतिवादी की मृत्यु पर प्रतिस्थापन को नियंत्रित करता है। कोर्ट ने नोट किया कि कानूनी उत्तराधिकारियों की पहचान करने वाले लिखित, शपथ पत्र आवेदन दायर करने की आवश्यकता मोटे तौर पर पूरी हो गई। न्यायालय ने माना कि भले ही आवेदन देर से आया हो, लेकिन प्रक्रियात्मक कानून को मूल अधिकारों को पराजित नहीं करना चाहिए, खासकर रिट कार्यवाही में, जहां सीपीसी की कठोरता को सख्ती से लागू नहीं किया जाता है, लेकिन इसके सिद्धांत लागू होते हैं।

न्यायालय ने आदेश XXII नियम 10A सीपीसी पर गहनता से विचार किया, जो एक वकील पर यह कर्तव्य डालता है कि जब कार्यवाही के दौरान उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले पक्ष की मृत्यु हो जाती है, तो वह न्यायालय को सूचित करे।

पेरुमन भगवती देवस्वोम बनाम भार्गवी अम्मा (2008) 8 एससीसी 321 में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला देते हुए जस्टिस वानी ने कहा,

"किसी पक्षकार के वकील पर उसके द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए पक्षकार की मृत्यु की सूचना देने का भार डालने तथा इस सीमित उद्देश्य के लिए उक्त वकील और मृतक पक्षकार के बीच विद्यमान अनुबंध की एक काल्पनिक कथा प्रस्तुत करने का विधायी उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सुनवाई के समय दूसरे पक्षकार को यह आश्चर्य न हो कि प्रतिवादी/प्रतिवादी की मृत्यु हो गई तथा वाद/अपील समाप्त हो गया।"

न्यायालय ने आगे कहा कि अनुबंध की यह काल्पनिक निरंतरता मृतक वादी और उसके वकील के बीच पूर्ण संविदात्मक संबंध को पुनर्जीवित करने के लिए नहीं है, बल्कि केवल मृत्यु की सूचना देने के वैधानिक दायित्व को लागू करने के लिए है।

इस मामले में 2019 और 2021 में हुई मौतों के बावजूद, प्रतिवादियों के वकील इस कर्तव्य का निर्वहन करने में विफल रहे। केवल मार्च, 2023 में दायर अलग आवेदन के माध्यम से रिकॉर्ड पर वंशावली तालिका रखने की मांग की, जिसमें मौतों का उल्लेख नहीं किया गया।

न्यायालय ने पाया कि यद्यपि वकील द्वारा न्यायालय को सूचित न करना याचिकाकर्ता को समय पर प्रतिस्थापन की मांग करने की अपनी जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करता है, लेकिन समग्र परिस्थितियों से प्रक्रिया का दुरुपयोग करने का कोई इरादा नहीं दिखता है। देरी लापरवाही के कारण नहीं, बल्कि ज्ञान की कमी के कारण हुई।

इस सिद्धांत के अनुरूप कि प्रक्रियात्मक कानून न्याय की दासी है, न्यायालय ने उदार दृष्टिकोण का विकल्प चुना। इसने कानूनी उत्तराधिकारियों के प्रतिस्थापन की अनुमति दी और याचिकाकर्ता को दो सप्ताह के भीतर पक्षों का एक नया ज्ञापन दाखिल करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: एमएसटी सारा बनाम वित्तीय आयुक्त राजस्व जेके श्रीनगर