विकलांग आश्रितों के लिए फैमिली पेंशन रूल्स की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए: J&K हाईकोर्ट

जम्‍मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में दिए एक फैसले में सामाजिक कल्याण और पेंशन नियमों की समावेशी व्याख्या की। कोर्ट ने फैसले में कहा कि विकलांग व्यक्तियों के लिए पारिवारिक पेंशन को नियंत्रित करने वाले प्रावधानों की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वास्तविक दावेदारों को बाहर न रखा जाए।

जस्टिस संजय धर ने भारतीय स्टेट बैंक (SBI) को एक गंभीर रूप से विकलांग महिला को पारिवारिक पेंशन जारी करने का निर्देश देते हुए कहा, "विकलांग व्यक्ति को पारिवारिक पेंशन देने वाले प्रावधानों की संकीर्ण अर्थ में व्याख्या नहीं की जा सकती है, ताकि वास्तविक दावों को बाहर रखा जा सके। ऐसे प्रावधानों की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए ताकि इस आवश्यक सुरक्षा उपाय का लाभ सभी योग्य और पात्र व्यक्तियों को मिल सके।"

महिला के पिता ने बैंक में सुरक्षा गार्ड के रूप में काम किया था।

बडगाम, कश्मीर की निवासी याचिकाकर्ता श्रीमती बलबीर कौर ने एक संचार को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसके द्वारा एसबीआई ने पारिवारिक पेंशन के लिए उनके अनुरोध को खारिज कर दिया था। उनके पिता श्री जोगिंदर सिंह सेवानिवृत्त सैन्यकर्मी थे, जिन्होंने बाद में 1971 से 1994 में अपनी सेवानिवृत्ति तक एसबीआई में गार्ड के रूप में काम किया था। जून 2010 में उनकी मृत्यु के बाद, याचिकाकर्ता, जो 100% विकलांग है और एक जन्मजात बीमारी से पीड़ित है जिसके कारण उसके दोनों हाथ काटने पड़े और बाद में घुटने के नीचे की सर्जरी हुई, ने आश्रित के रूप में पारिवारिक पेंशन के लिए आवेदन किया।

उसकी मां, जो पहली पात्र लाभार्थी होती, अपने पिता से पहले ही मर चुकी थी। सेना के अधिकारियों ने पहले ही उसकी विकलांगता को मान्यता दे दी थी और उसके पक्ष में पारिवारिक पेंशन मंजूर कर दी थी, और एसबीआई को इसकी सिफारिश की थी। इसके बावजूद, एसबीआई ने तकनीकी आधार पर उसके दावे को खारिज कर दिया, जिसके कारण उसे अदालत का रुख करना पड़ा।

अदालत की टिप्पणियां

जस्टिस धर ने बैंक द्वारा जारी पेंशन पात्रता निर्देशों की विस्तृत जांच की और पाया कि एक बेटा या बेटी जो शारीरिक रूप से अपंग या विकलांग है और जीविकोपार्जन करने में असमर्थ है, उसे आजीवन पारिवारिक पेंशन दी जा सकती है, बशर्ते विकलांगता कर्मचारी की सेवानिवृत्ति या सेवा में रहते हुए मृत्यु से पहले प्रकट हो।

बैंक ने तर्क दिया कि चूंकि याचिकाकर्ता ने 2009 में घुटने के नीचे का अंग कटवाया था, इसलिए उसकी विकलांगता को 1994 में उसके पिता की सेवानिवृत्ति से पहले प्रकट नहीं माना जा सकता। इसके अलावा, वह 25 वर्ष से अधिक उम्र की थी, बैंक रिकॉर्ड में उसका नाम लाभार्थी के रूप में नहीं था, और उसके दावे में आठ साल की देरी हुई थी। हालांकि, न्यायालय ने इस संकीर्ण निर्माण को दृढ़ता से खारिज कर दिया। यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता की विकलांगता जन्म से मौजूद एक जन्मजात असाध्य बीमारी (1966) के कारण थी, और उसके हाथों का स्वतः विच्छेदन 2009 की सर्जरी से पहले ही हो चुका था।

कोर्ट ने कहा,

“यह तथ्य कि याचिकाकर्ता लाइलाज जन्मजात बीमारी से पीड़ित थी, जिसके कारण उसकी विकलांगता हुई, यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि विकलांगता याचिकाकर्ता में उसके जन्म के दिन से ही प्रकट हो गई थी। इस प्रकार, जब उसके पिता बहुत सेवा में थे, तब भी वह विकलांगता की शिकार हो गई।”

पेंशन नियमों के तहत अभिव्यक्ति “प्रकट” की उदार प्रकाश में व्याख्या करते हुए, न्यायालय ने जोर दिया कि इसमें उन लोगों को भी शामिल किया जाना चाहिए जिनकी जन्मजात स्थितियां उत्तरोत्तर खराब होती जा रही हैं।

न्यायालय ने कहा कि सख्त समय-सारिणी पढ़ने से पेंशन योजना का उद्देश्य विफल हो जाएगा, “विकलांग व्यक्ति को पेंशन देने का उद्देश्य उन लोगों को सामाजिक सुरक्षा और वित्तीय सहायता सुनिश्चित करना है जो खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं। … केवल इसलिए कि जन्मजात बीमारी के प्रभाव विकलांग व्यक्ति के शुरुआती वर्षों के दौरान कम स्पष्ट थे, ऐसे व्यक्ति को पारिवारिक पेंशन पाने से वंचित नहीं किया जा सकता।”

तदनुसार, न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी बैंक की अस्वीकृति अपने स्वयं के नियमों की अनुचित रूप से संकीर्ण और अन्यायपूर्ण व्याख्या पर आधारित थी, और यह न्याय की विफलता के बराबर है।

बैंक की इस अन्य दलील को खारिज करते हुए कि याचिका में देरी हुई है, न्यायालय ने कहा कि बलबीर कौर ने सबसे पहले 2011 में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसके बाद एसबीआई को निर्णय लेने का निर्देश दिया गया था। अंतिम अस्वीकृति केवल 2020 में हुई, और वर्तमान याचिका 2023 में दायर की गई।

याचिकाकर्ता की शारीरिक स्थिति और दूसरों पर पूरी तरह से निर्भरता को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कहा कि उससे शीघ्र कानूनी कार्रवाई की उम्मीद करना संभव नहीं था और कोई अनुचित देरी नहीं पाई।

कोर्ट ने कहा,

"रिट याचिका दायर करने में देरी के औचित्य पर विचार करते समय, हमें इस तथ्य को ध्यान में रखना होगा कि याचिकाकर्ता एक अपंग व्यक्ति है जो पूरी तरह से दूसरों पर निर्भर है। ऐसी परिस्थितियों में याचिकाकर्ता के लिए 23.04.2020 के विवादित पत्र जारी होने के तुरंत बाद रिट याचिका दायर करने के लिए वकील से परामर्श करना संभव नहीं होता"।

विवादित अस्वीकृति पत्र को रद्द करते हुए, न्यायालय ने एसबीआई को दो महीने के भीतर नियमों के अनुसार याचिकाकर्ता के पारिवारिक पेंशन दावे को संसाधित करने और स्वीकृत करने का निर्देश दिया।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला, "23.04.2020 का विवादित संचार रद्द किया जाता है। प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता के पारिवारिक पेंशन मामले को संसाधित करने और दो महीने की अवधि के भीतर नियमों के तहत स्वीकार्य के रूप में उसके पक्ष में इसे मंजूरी देने का निर्देश दिया जाता है।"