सीआरपीसी | मजिस्ट्रेट को प्रक्रिया जारी करने के चरण में विस्तृत आदेश पारित करने की आवश्यकता नहीं, विवेक का प्रयोग महत्वपूर्ण: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने माना कि जब मजिस्ट्रेट दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 190/204 के तहत प्रक्रिया जारी करता है तो औपचारिक या तर्कपूर्ण आदेश अनिवार्य नहीं होता है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि मजिस्ट्रेट का आदेश मामले पर विचार-विमर्श का संकेत दे।

जस्टिस राजेश ओसवाल ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 494, 109 और 34 के तहत कथित अपराधों से जुड़े एक मामले में प्रक्रिया जारी करने को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

यह मामला प्रतिवादी कंचन देवी की शिकायत पर आधारित था, जिसने आरोप लगाया था कि उसके पति काली दास ने अपनी मौजूदा शादी को कानूनी रूप से भंग किए बिना दूसरी शादी कर ली थी। देवी ने दावा किया कि इस मामले में दास के परिवार के सदस्य याचिकाकर्ता दूसरी शादी को सुगम बनाने में शामिल थे, जो कथित तौर पर आर्य समाज मंदिर, जम्मू में संपन्न हुई थी।

प्रतिवादी ने कहा कि उसे शुरू में परिवार के सदस्यों द्वारा दूसरी शादी के बारे में बताया गया था, और आर्य समाज मंदिर में आगे की जांच करने पर, उसने अपने दावे को पुष्ट करने वाले सहायक दस्तावेज प्राप्त किए।

उनकी शिकायत के बाद, मजिस्ट्रेट ने आईपीसी की धारा 494 (बहुविवाह), 109 (उकसाना) और 34 (साझा इरादा) के तहत याचिकाकर्ताओं के खिलाफ एक प्रक्रिया जारी की। याचिकाकर्ताओं ने इस आदेश को रद्द करने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि शिकायत में उनके खिलाफ कोई विशेष आरोप नहीं थे और तर्क दिया कि मजिस्ट्रेट ने बिना पर्याप्त दिमाग लगाए, यंत्रवत् आदेश जारी किया था।

दूसरी ओर, प्रतिवादी के वकील ने दावा किया कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है और याचिकाकर्ता कथित साजिश का अभिन्न अंग थे। उन्होंने कहा कि प्रक्रिया जारी करने के चरण में विस्तृत तर्क की आवश्यकता नहीं है, उन्होंने तर्क दिया कि आरोपों के लिए एक परीक्षण की आवश्यकता है जहां सबूतों की पूरी तरह से जांच की जा सकती है।

ज‌स्टिस ओसवाल ने मामले के दस्तावेजों, विशेष रूप से याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोपों की सावधानीपूर्वक समीक्षा की।

न्यायालय ने नोट किया कि प्रतिवादी ने एक साजिश का आरोप लगाया है जिसमें दास के परिवार के सदस्यों, जिसमें याचिकाकर्ता भी शामिल हैं, ने दूसरी शादी का समर्थन किया और उसे सुविधाजनक बनाया, पूरी तरह से जानते हुए कि यह कानून का उल्लंघन है।

न्यायालय ने कहा कि धारा 190 और 204 सीआरपीसी के तहत प्रक्रिया जारी करते समय विस्तृत, औपचारिक आदेश की आवश्यकता नहीं है, फिर भी मजिस्ट्रेट को प्रस्तुत तथ्यों पर न्यायिक विवेक के प्रयोग का पर्याप्त संकेत दिखाना चाहिए।

महमूद उल रहमान बनाम खजीर मोहम्मद टुंडा और अन्य” (2015) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का संदर्भ देते हुए, जिसने स्थापित किया कि इस स्तर पर दिमाग लगाना आवश्यक है, भले ही स्पष्ट तर्क अनिवार्य न हो, ज‌स्टिस ओसवाल ने टिप्पणी की, “.. धारा 190/204 सीआरपीसी के तहत इस स्तर पर कोई औपचारिक या बोलने या तर्कपूर्ण आदेश की आवश्यकता नहीं है, लेकिन अभियुक्त के खिलाफ प्रक्रिया जारी करते समय मजिस्ट्रेट द्वारा दिमाग लगाने के संबंध में पर्याप्त संकेत होना चाहिए”।

अदालत ने आगे कहा, “विद्वान मजिस्ट्रेट ने अपराध के संबंध में अपनी संतुष्टि दर्ज की है और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ प्रक्रिया जारी की है, हालांकि यह सच है कि आदेश में विस्तृत कारणों का उल्लेख नहीं किया गया है, जिन्हें अन्यथा प्रक्रिया जारी करने के संबंध में आदेश में दर्ज करने की आवश्यकता नहीं है”।

इसके अलावा अदालत ने मोहम्मद अलाउद्दीन खान बनाम बिहार राज्य 2019 का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने शुरुआती चरणों में सबूतों की सराहना करने के खिलाफ चेतावनी दी थी। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यह निर्धारित करना कि याचिकाकर्ताओं ने कथित द्विविवाह को बढ़ावा दिया है या नहीं, एक तथ्यात्मक प्रश्न है जिसका निर्णय मुकदमे के दौरान किया जाना चाहिए, प्रक्रिया जारी करने के चरण में नहीं। साक्ष्य और विश्वसनीयता के मुद्दों को सुनवाई के लिए सुरक्षित रखा जाना चाहिए और धारा 482 सीआरपीसी के तहत समय से पहले उनका मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है, न्यायालय ने कहा और दोहराया,

“हमारे विचार में, हाईकोर्ट के पास दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (संक्षेप में “सीआरपीसी”) की धारा 482 के तहत कार्यवाही के साक्ष्य की सराहना करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था, क्योंकि गवाहों के बयानों में विरोधाभास या/और असंगतताएं हैं या नहीं, यह अनिवार्य रूप से साक्ष्य की सराहना से संबंधित मुद्दा है और न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा सुनवाई के दौरान इस पर विचार किया जा सकता है, जब पक्षकारों द्वारा संपूर्ण साक्ष्य प्रस्तुत किए जाते हैं”

इन टिप्पणियों के साथ, हाईकोर्ट ने मजिस्ट्रेट द्वारा जारी प्रक्रिया को बरकरार रखा और याचिका को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: बीरो देवी बनाम कंचन देवी

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (जेकेएल) 303

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें