न्यायालय नियोक्ताओं को संविदा कर्मचारियों को बनाए रखने या रोजगार की शर्तों में बदलाव करने के लिए बाध्य नहीं कर सकते: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

सरकारी मेडिकल कॉलेज (GMC), जम्मू में अपनी सेवाएं जारी रखने की मांग करने वाले 150 संविदा स्वास्थ्य कर्मियों द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फिर से पुष्टि की कि एक बार जब रोजगार के अनुबंध पर बिना किसी आपत्ति या आरक्षण के आपसी सहमति हो जाती है तो न्यायालयों के पास नियोक्ता को अनुबंध बनाए रखने या रोजगार की शर्तों में बदलाव करने के लिए बाध्य करने का अधिकार नहीं होता है।

जस्टिस वसीम सादिक नरगल की पीठ ने आगे बताया,

“समाप्ति की वैधता और संविदा रोजगार की स्वतः जारी रहने के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है। हालांकि, अगर किसी कर्मचारी को वैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन होता है तो उसे बर्खास्तगी को चुनौती देने का अधिकार हो सकता है, लेकिन किसी व्यक्ति को अनुबंध के तहत नियोजित किए जाने के कारण उसे रोजगार जारी रखने का कोई स्वतः अधिकार नहीं है”

उन्होंने आगे कहा,

“इस प्रकार, न्यायालय की भूमिका यह सुनिश्चित करने तक सीमित है कि अनुबंध की समाप्ति कानून और अनुबंध की शर्तों के अनुसार की जाए, लेकिन यह नियोक्ता को अनुबंध संबंध को बढ़ाने के लिए बाध्य नहीं कर सकता है, बशर्ते कि समाप्ति/विच्छेदन वैध हो और किसी कानूनी प्रावधान का उल्लंघन न करता हो।”

याचिकाकर्ताओं को सरकारी आदेश के तहत संविदा कर्मचारियों के रूप में नियुक्त किया गया था, क्योंकि सरकार ने महामारी के दौरान DRDO के सहयोग से जम्मू और श्रीनगर में 500 बिस्तरों वाले अस्थायी COVID अस्पतालों के लिए 1366 पदों को मंजूरी दी थी। उनकी प्रारंभिक नियुक्ति एक वर्ष के लिए थी, जिसे प्रदर्शन और आवश्यकता के आधार पर तीन साल तक बढ़ाया जा सकता था।

जैसे-जैसे COVID-19 मामलों में गिरावट आई, सरकार ने नियमित डॉक्टरों को वापस भेज दिया। संविदा कर्मचारियों की समीक्षा की। GMC, जम्मू द्वारा विस्तार की मांग की गई, लेकिन सरकार ने 31 दिसंबर, 2022 तक केवल छह महीने का विस्तार दिया। 13 अप्रैल, 2023 को सरकार ने बताया कि DRDO अस्पतालों के बंद होने के कारण आगे विस्तार का कोई औचित्य नहीं है, जिसके कारण याचिकाकर्ताओं को अलग होना पड़ा।

एडवोकेट एस.एस. अहमद और शेख नजीब ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता DRDO अस्पतालों तक ही सीमित नहीं थे, बल्कि स्टाफ की भारी कमी के कारण GMC जम्मू और इसके संबद्ध अस्पतालों में तैनात थे। उन्होंने कहा कि सरकार का निर्णय मनमाना है, क्योंकि इसने मैटरनिटी हॉस्पिटल, गांधी नगर और न्यू इमरजेंसी GMCH, जम्मू जैसे अस्पतालों में कुशल कर्मचारियों की आवश्यकता की अनदेखी की।

यह तर्क देते हुए कि अलगाव ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया, क्योंकि याचिकाकर्ताओं को न तो नोटिस दिया गया और न ही जनवरी से अप्रैल, 2023 तक वेतन का भुगतान किया गया, वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ताओं के पास नियमितीकरण का कोई दावा नहीं था, लेकिन वे सरकार के आदेश में शुरू में प्रदान की गई पूरी तीन साल की अवधि की सेवा करने के हकदार थे।

एडिशनल एडवोकेट जनरल रमन शर्मा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं को विशेष रूप से COVID-19 अस्पतालों के लिए अस्थायी आधार पर नियुक्त किया गया था। एक बार अस्पताल बंद हो जाने के बाद उनकी सेवाओं को बढ़ाने का कोई औचित्य नहीं। प्रतिवादियों ने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ताओं ने बिना किसी आपत्ति के छह महीने का विस्तार स्वीकार कर लिया था और अब वे पूरे साल के विस्तार का अधिकार नहीं मांग सकते।

याचिका खारिज करते हुए जस्टिस नरगल ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के पास संविदात्मक रोजगार में कोई निहित अधिकार नहीं है, क्योंकि संविदात्मक नियुक्तियां स्थायी रोजगार का अधिकार नहीं बनाती। एक बार अनुबंध समाप्त हो जाने पर अदालत नियोक्ता को इसे नवीनीकृत करने के लिए बाध्य नहीं कर सकती है।

अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह फैसला सुनाया कि जब तक कोई अनुबंध स्पष्ट रूप से निरंतरता के लिए प्रावधान नहीं करता है, तब तक निश्चित अवधि के रोजगार की समाप्ति आगे की नियुक्ति के लिए स्वचालित अधिकार प्रदान नहीं करती है।

अदालत ने टिप्पणी की,

“निहित अधिकारों की अनुपस्थिति विशेष रूप से निश्चित अवधि के अनुबंधों से निपटने में प्रासंगिक है, जहां रोजगार की प्रकृति अस्थायी है। कर्मचारी का अनुबंध अवधि से आगे भी काम करना जारी रखने का अधिकार नियोक्ता की अनुबंध को बढ़ाने या नवीनीकृत करने की इच्छा पर निर्भर है, ऐसा निर्णय नियोक्ता के विवेक पर निर्भर करता है।"

नियुक्तियों की अस्थायी प्रकृति पर प्रकाश डालते हुए न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को विशेष रूप से COVID-19 महामारी द्वारा उत्पन्न आपातकाल से निपटने के लिए नियुक्त किया गया। उन्होंने जोर देकर कहा कि जैसे-जैसे संकट कम हुआ और DRDO अस्पताल बंद हुए, उनकी नियुक्ति जारी रखने का कोई कानूनी आधार नहीं था। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उसका अधिकार क्षेत्र यह सुनिश्चित करने तक सीमित है कि बर्खास्तगी वैध है। इसलिए वह नीतिगत निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं कर सकता या सरकार को सहमत शर्तों से परे संविदा कर्मचारियों को बनाए रखने के लिए बाध्य नहीं कर सकता।

जस्टिस नरगल ने कहा,

".. एक बार जब सरकार ने COVID-19 महामारी से संबंधित आपातकाल के मद्देनजर स्थापित अस्थायी अस्पतालों को बंद करने का फैसला कर लिया, जहां याचिकाकर्ता संविदा पर कार्यरत थे तो प्रतिवादियों को बिना किसी काम या उनकी आवश्यकता के संविदा कर्मचारियों के रूप में अपनी सेवाएं जारी रखने के लिए नहीं कहा जा सकता।"

इन विचारों के अनुरूप न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी। हालांकि, इसने सरकार को याचिकाकर्ताओं के लंबित वेतन को उनके द्वारा काम की गई अवधि के लिए जारी करने का निर्देश दिया, बशर्ते कोई कानूनी बाधा मौजूद न हो।

केस टाइटल: दमनी राजराह और अन्य बनाम जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश