जब पार्टी अंग्रेजी और उर्दू समझ सकती है, तो क्षेत्रीय भाषा में अधिग्रहण नोटिस प्रकाशित नहीं होने पर कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने माना कि अधिनियम की धारा 4 के अनुसार क्षेत्रीय भाषा में अधिग्रहण अधिसूचना प्रकाशित करने में केवल विफलता पूरी कार्यवाही को समाप्त नहीं करती है यदि प्रभावित पक्ष को आधिकारिक प्रतिवादी द्वारा जारी प्रारंभिक अधिसूचना का नोटिस है और उक्त अधिसूचना पर आपत्ति भी दर्ज की गई है।

अपीलकर्ता ने अधिसूचना को इस आधार पर चुनौती दी थी कि नोटिस को दो दैनिक समाचार पत्रों में भी प्रकाशित करने की आवश्यकता थी, जिनमें से कम से कम, एक क्षेत्रीय भाषा में होना चाहिए और आगे आधिकारिक राजपत्र में भी प्रकाशित होना चाहिए।

जस्टिस संजीव कुमार, जस्टिस विनोद चटर्जी कौल की खंडपीठ ने कहा कि यह अपीलकर्ता का मामला नहीं था कि वह केवल क्षेत्रीय भाषा समझ सकता है और अंग्रेजी या उर्दू पढ़ और लिख नहीं सकता या समझ सकता है, जिसमें अधिसूचना प्रकाशित की गई थी।

अदालत ने कहा कि एक बार अपीलकर्ता ने नोटिस किया था कि क्या उपरोक्त अधिसूचना इसकी सामग्री को समझती है और आपत्तियां भी भरती है, तो उसे इस आधार पर अधिसूचना को चुनौती देने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि यह क्षेत्रीय भाषा में प्रकाशित नहीं हुई थी।

अदालत ने कहा कि यह सच है कि अधिनियम की धारा 4 (1) (B) द्वारा अनिवार्य अधिसूचना के प्रकाशन में कमियां थीं, हालांकि, अपीलकर्ता को समय पर नोटिस के प्रकाशन का ज्ञान हो गया था, इसलिए यह अपीलकर्ता के मुंह में नहीं है कि वह क्षेत्रीय भाषा में नोटिस प्रकाशित करने में प्रतिवादी की विफलता से गंभीर रूप से पूर्वाग्रह से ग्रस्त है।

अदालत ने कहा कि इस तरह की चुनौती केवल तभी मान्य है जब अधिग्रहण की कार्यवाही में इच्छुक पक्ष स्थानीय भाषा में अधिसूचना प्रकाशित नहीं करके पूर्वाग्रह से ग्रस्त हो।

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता को आक्षेपित अधिसूचना के बारे में पता है और उस पर आपत्तियां दर्ज करने के बाद उसे इस आधार पर आक्षेपित अधिसूचना में गलती खोजने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि अधिनियम की धारा 4 (1) में निर्धारित सभी तरीकों का पालन करके इसे प्रकाशित नहीं किया गया है।

अदालत ने यह भी कहा कि संपत्ति में व्यक्तिगत हित रखने वाला व्यक्ति सार्वजनिक उपयोग के लिए अधिग्रहित की जाने वाली भूमि की पसंद या उपयुक्तता के बारे में सरकार के फैसले को निर्धारित नहीं कर सकता है।

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि अधिग्रहण में सार्वजनिक उद्देश्य का अभाव था, खासकर जब प्रस्तावित साइट पर एक स्कूल पहले से मौजूद था। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस तरह की चिंताओं को याचिकाकर्ता ने अपनी आपत्तियों में पहले ही उठाया था और कलेक्टर द्वारा उनकी योग्यता के आधार पर विधिवत विचार किया जाएगा।

मामले की पृष्ठभूमि:

यह अपील जम्मू-कश्मीर भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4 (1) के तहत जारी भूमि अधिग्रहण अधिसूचना को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका से उत्पन्न हुई।

यह विवाद लगभग 21 कनाल भूमि के एक पार्सल के आसपास केंद्रित था, जिसके बारे में अपीलकर्ता ने दावा किया था कि उसे जम्मू-कश्मीर के कस्टोडियन जनरल ने 55 साल की अवधि के लिए पट्टे पर दिया था।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उसने पहले ही श्रीनगर नगर निगम से भवन निर्माण की अनुमति प्राप्त कर ली थी और अधिग्रहण अधिसूचना जारी होने पर साइट पर एक स्कूल भवन का निर्माण शुरू कर दिया था।

उन्होंने आरोप लगाया कि भूमि को कानूनी रूप से पट्टे पर दी गई संपत्ति थी और उचित प्रक्रिया का उल्लंघन किया गया था, अपीलकर्ता ने रिट अदालत का रुख किया। हालांकि, विद्वान एकल न्यायाधीश ने अपीलकर्ता की चुनौती में कोई योग्यता नहीं पाते हुए याचिका को खारिज कर दिया।

इस प्रकार अपीलकर्ता ने एकल न्यायाधीश के आदेश को पलटने की मांग करते हुए एक पत्र पेटेंट अपील दायर की।