ऑर्डर 47 रूल 27 सीपीसी | अदालत आम तौर पर अपीलीय चरण में अतिरिक्त साक्ष्य दर्ज नहीं कर सकती है, लेकिन ऐसा करने के लिए कुछ अपवाद तय किए गए हैं: जम्मू एंड कश्मीर ‌हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने कहा कि आम तौर पर अपील के पक्षकार अपीलीय अदालत में अतिरिक्त साक्ष्य, चाहे मौखिक या दस्तावेजी हों, पेश करने के हकदार नहीं होंगे। हालांकि, उन परिस्थितियों को स्पष्ट करते हुए जिनके तहत एक अपीलीय अदालत पार्टियों को अपील के दौरान नए साक्ष्य पेश करने की अनुमति दे सकती है, ज‌स्टिस जावेद इकबाल वानी ने कहा,

“आम तौर पर एक अपीलीय अदालत को अतिरिक्त सबूत पेश करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के आधार पर अपील का फैसला करना चाहिए… फिर भी कहा गया है कि आदेश 47 नियम (27) अपवादों को रेखांकित करता है और उन परिस्थितियों की गणना करता है जिनमें एक अपीलीय अदालत नियम 27 के उपनियम (1) के खंड (ए), (एए) या (बी) के तहत अतिरिक्त साक्ष्य पेश करने की अनुमति दे सकती है।

प्रतिद्वंद्वी दलीलों पर सावधानीपूर्वक विचार करने पर जस्टिस वानी ने दोहराया कि अतिरिक्त साक्ष्य स्वीकार करना अधिकार का मामला नहीं है, बल्कि अदालत के विवेक के अधीन है।

सीपीसी के आदेश 41 नियम 27(1) के प्रावधानों की जांच करते हुए, अदालत ने बताया कि उक्त प्रावधान तीन परिस्थितियों का वर्णन करता है जब एक अपीलीय अदालत अतिरिक्त साक्ष्य की अनुमति दे सकती है।

1. ट्रायल कोर्ट द्वारा साक्ष्य से इनकार (खंड (ए))

अदालत ने स्पष्ट किया कि अपीलीय अदालत केवल तभी साक्ष्य स्वीकार कर सकती है यदि ट्रायल कोर्ट ने मुकदमे के दौरान प्रस्तुत प्रासंगिक साक्ष्य को अनुचित रूप से स्वीकार करने से इनकार कर दिया हो।

2. उचित परिश्रम के बावजूद अज्ञात साक्ष्य (खंड (एए))

एक पक्ष नए सबूत पेश कर सकता है यदि वे यह साबित कर सकें कि यह उनकी जानकारी में नहीं था या उचित परिश्रम करने के बावजूद मुकदमे में पेश नहीं किया जा सका।

3. निर्णय या पर्याप्त कारण के लिए आवश्यक साक्ष्य (खंड (बी))

यदि निर्णय देने के लिए या किसी अन्य महत्वपूर्ण कारण से आवश्यक समझा जाए तो अपीलीय अदालत स्वयं अतिरिक्त दस्तावेज़ पेश करने या गवाहों की परीक्षा का आदेश दे सकती है।

प्रतिवादियों के आवेदन और दोनों अदालतों के समक्ष प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच करते हुए पीठ ने पाया कि प्रतिवादी नए साक्ष्य स्वीकार करने को उचित ठहराने के लिए आदेश 41 नियम 27(1) के तहत तीन शर्तों में से किसी को भी प्रदर्शित करने में विफल रहे।

अदालत ने कहा कि प्रतिवादियों ने यह दावा नहीं किया कि ट्रायल कोर्ट ने प्रासंगिक सबूतों से इनकार कर दिया, न ही उन्होंने यह स्थापित किया कि उचित परिश्रम के बावजूद मुकदमे के दौरान नए सबूत अनुपलब्ध थे। इसके अतिरिक्त, अदालत ने निर्धारित किया कि रिकॉर्ड पर मौजूदा सबूत अपीलीय अदालत को फैसला सुनाने के लिए पर्याप्त थे।

उक्त टिप्पणियों के आलोक में, अदालत ने अपने पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से इनकार कर दिया और अतिरिक्त साक्ष्य के लिए आवेदन को खारिज करने के अपीलीय अदालत के आदेश को बरकरार रखा।

केस टाइटलः गुलाब सिंह बनाम कुलदीप सिंह

साइेशन: 2024 लाइव लॉ (जेकेएल)

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें