'अधिक धन कमाने का व्यवस्थित प्रयास': गुजरात हाईकोर्ट ने सरकारी धन हड़पने के लिए जबरन एंजियोप्लास्टी करने के आरोपी डॉक्टर को जमानत देने से इनकार किया

गुजरात हाईकोर्ट ने एक निजी अस्पताल के लिए प्रधानमंत्री जन आरोग्य योजना (PMJAY) योजना से धन प्राप्त करने के लिए स्वस्थ व्यक्तियों पर एंजियोप्लास्टी करने के आरोपी हृदय रोग विशेषज्ञ की जमानत याचिका खारिज कर दी है।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने पाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री याचिकाकर्ता के खिलाफ "प्रथम दृष्टया मजबूत" मामला दर्शाती है, जहां कथित अपराध में उसकी संलिप्तता से इनकार नहीं किया जा सकता है। यह अभियोजन पक्ष के इस तर्क से भी सहमत था कि यह महज चिकित्सा लापरवाही का मामला नहीं था, बल्कि सरकार से पीएमजेएवाई योजना के तहत "अधिक धन कमाने" का एक व्यवस्थित प्रयास था।

यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता-डॉ. प्रशांत वजीरानी ने सात रोगियों पर एंजियोप्लास्टी की थी, जिनमें से कुछ की चिकित्सा आवश्यकता या सहमति के बिना एंजियोप्लास्टी की गई थी, और उनमें से दो की प्रक्रियाओं के बाद जटिलताओं के परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई, ताकि वित्तीय लाभ के लिए प्रधानमंत्री जन आरोग्य योजना (पीएमजेएवाई) योजना का फायदा उठाया जा सके।

उनके खिलाफ बीएनएस धारा 105 (गैर इरादतन हत्या), 110 (गैर इरादतन हत्या का प्रयास), 336 (2) (जालसाजी), 340 (2) (जाली दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड बनाना और उसे असली के रूप में इस्तेमाल करना), 318 (धोखाधड़ी), 61 (आपराधिक साजिश) के तहत एफआईआर दर्ज की गई है।

जस्टिस एमआर मेंगडे ने अपने आदेश में कहा,

"यह मामला आम जनता के कल्याण के लिए सरकार द्वारा शुरू की गई योजना के दुरुपयोग का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। पीएमजेएवाई योजना आम जनता को न्यूनतम लागत पर गुणवत्तापूर्ण चिकित्सा उपचार प्रदान करने के लिए लागू की गई है। पीएमजेएवाई योजना के तहत रोगियों के उपचार का खर्च सरकार द्वारा वहन किया जाता है और सरकार द्वारा संबंधित अस्पताल को प्रतिपूर्ति की जाती है। यह वह योजना है जिसका कथित तौर पर कुछ लोगों की भौतिकवादी महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने के लिए वर्तमान मामले में दुरुपयोग किया गया है... यह तर्क दिया गया है कि पीएमजेएवाई योजना के विशेषज्ञ निकाय ने अस्पताल द्वारा अपलोड की गई रिपोर्ट को देखने के बाद एंजियोप्लास्टी करने की मंजूरी दी थी। हालांकि, संबंधित प्राधिकारी को सौंपी गई रिपोर्ट खुद ही संदिग्ध प्रतीत होती है। यू एन मेहता संस्थान के विशेषज्ञ निकाय ने कुछ रोगियों के मामले में स्पष्ट रूप से राय दी है कि या तो एंजियोप्लास्टी की कोई प्रक्रिया करने की आवश्यकता नहीं थी या केवल एक स्टेंट डालने की आवश्यकता थी, जिन रोगियों को एक से अधिक स्टेंट डाले गए थे। यदि इन स्पष्ट तथ्यों के बावजूद प्रक्रिया के लिए स्वीकृति देने वाले अधिकारी की भूमिका की भी जांच की जानी चाहिए।"

कोर्ट ने कहा,

"वर्तमान आवेदक ने वर्तमान अपराध में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है क्योंकि सबसे पहले यह वर्तमान आवेदक था जिसने संबंधित रोगियों पर एंजियोप्लास्टी की प्रक्रिया की थी और जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, कुछ मामलों में, हालांकि इसकी आवश्यकता नहीं थी। गवाहों यानी रोगियों ने अपने-अपने बयानों में स्पष्ट रूप से कहा है कि जब उन्होंने वर्तमान आवेदक के सामने अपनी अनिच्छा व्यक्त की, तो वर्तमान आवेदक ने उनकी मृत्यु का खतरा दिखाकर प्रक्रिया से गुजरने के लिए बहुत दबाव डाला। वर्तमान आवेदक की वर्तमान अपराध में संलिप्तता को इस स्तर पर खारिज नहीं किया जा सकता है, क्योंकि रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री वर्तमान आवेदक के खिलाफ एक मजबूत प्रथम दृष्टया मामला दर्शाती है।"

याचिकाकर्ता की इस दलील को खारिज करते हुए कि धारा 105 बीएनएस के कोई तत्व नहीं बनते, अदालत ने कहा कि "रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री" अदालत को इस स्तर पर यह विश्वास दिलाती है कि "दो दुर्भाग्यपूर्ण मौतें प्राकृतिक नहीं थीं"। इसलिए अदालत ने कहा कि उसके लिए यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है कि "धारा 105 बीएनएस के तहत दंडनीय अपराध नहीं बनता"।

कोर्ट ने आगे कहा, "इसके अलावा, जिस तरह से चीजें हुई हैं, वह अपराध की गंभीरता को दर्शाती हैं। जो भी हो, तथ्य यह है कि सात रोगियों को उनकी इच्छा के बिना और कुछ मामलों में बिना किसी आवश्यकता के एंजियोप्लास्टी की प्रक्रिया से गुजरने के लिए मजबूर किया गया था। रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री यह भी बताती है कि ऑपरेशन के बाद उचित देखभाल नहीं की गई और कुछ रोगियों को प्रक्रिया के बाद सामान्य वार्ड में स्थानांतरित कर दिया गया। किसी भी आपात स्थिति में रोगियों की देखभाल करने के लिए कोई विशेषज्ञ डॉक्टर नहीं था। विद्वान सरकारी वकील का यह कहना सही है कि यह साधारण चिकित्सा लापरवाही का मामला नहीं है। वास्तव में, यह सरकार से पीएमजेएवाई योजना के तहत अधिक धन कमाने का एक व्यवस्थित प्रयास है।"

यह मामला तब सामने आया जब ख्याति अस्पताल द्वारा 10.11.2024 को बोरिसाना गांव में एक चिकित्सा शिविर आयोजित किया गया, जहां 89 लोगों ने जांच कराई। इनमें से 19 मरीजों को आगे की जांच के लिए ख्याति अस्पताल रेफर किया गया। इनमें से सात को एंजियोप्लास्टी कराने की सलाह दी गई और उनमें से दो की बाद में मौत हो गई। एफआईआर अहमदाबाद के सिविल अस्पताल, सोला के प्रभारी सीडीएमओ सह सिविल सर्जन ने दर्ज कराई थी। कोर्ट ने कई मरीजों के बयानों पर ध्यान दिया।

कोर्ट ने एक मरीज का बयान दर्ज किया जिसने कहा कि "एंजियोग्राफी के बाद डॉ. प्रशांत वजीरानी यानी वर्तमान आवेदक ने उसे बताया कि उसकी धमनियां अवरुद्ध हैं और उसे एंजियोप्लास्टी की प्रक्रिया से गुजरने के लिए कहा, जिससे उसने इनकार कर दिया। इसके बावजूद, उस पर प्रक्रिया की गई।"

न्यायालय ने एक अन्य डॉक्टर का बयान भी दर्ज किया, जिसने कहा था, "उन इतिहास प्रपत्रों को अस्पताल द्वारा बदल दिया गया था और 2DECHO और कार्डियो संदर्भ की राय बाद में जोड़ी गई थी।"

न्यायालय ने देखा कि "ये तथ्य संकेत देते हैं कि बोरिसाना गांव में चिकित्सा शिविर में भरे गए इतिहास प्रपत्रों को बदल दिया गया था और कुछ परीक्षणों की सलाह बाद में जोड़ी गई थी।"

न्यायालय ने यूएन मेहता इंस्टीट्यूट फॉर कार्डियोलॉजी एंड रिसर्च सेंटर के विशेषज्ञों की राय पर भरोसा किया। इसने नोट किया कि मृतकों में से एक के मामले में, "कोरोनरी एंजियोग्राम या कोरोनरी एंजियोप्लास्टी के लिए उचित संकेत स्थापित या उल्लेखित नहीं किया गया था… CAG रिपोर्ट में विसंगति का उल्लेख किया गया था। रिपोर्ट में मध्य LCX 80% स्टेनोसिस का उल्लेख किया गया है जबकि एंजियोग्राफी वीडियो में ओएम शाखा में 30-40% बीमारी है जिसे गैर-गंभीर माना जाता है… फ़ाइल के साथ कोई पोस्ट प्रक्रिया ईसीजी संलग्न नहीं है। कोई पोस्ट प्रक्रिया कार्डियोलॉजिस्ट नोट नहीं मिला।"

न्यायालय ने कहा, "रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री से संकेत मिलता है कि एंजियोग्राफी की रिपोर्ट वर्तमान आवेदक की लिखावट में तैयार की गई थी। रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से यह भी संकेत मिलता है कि जांच अधिकारी द्वारा आवेदक और अन्य आरोपियों को पूछताछ के लिए बुलाए जाने के बाद उन रिपोर्टों को भी बदल दिया गया था। इस प्रकार, वे रिपोर्ट गलत और हेरफेर की गई थीं।"

इस प्रकार इसने जमानत याचिका खारिज कर दी।