पति द्वारा पत्नी को बिना बताए माता-पिता के घर रात भर रुकने पर थप्पड़ मारने की 'एक घटना' क्रूरता नहीं: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने कहा कि पति द्वारा अपनी पत्नी को बिना बताए माता-पिता के घर रात भर रुकने पर थप्पड़ मारने की "एक घटना" IPC की धारा 498A के तहत क्रूरता नहीं मानी जाएगी।

23 साल बाद क्रूरता और आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोपी पति को बरी करते हुए कोर्ट ने आगे कहा कि पति द्वारा लगातार, असहनीय पिटाई के आरोप को साबित करने के लिए ठोस सबूत की ज़रूरत होगी कि इसी वजह से पत्नी ने आत्महत्या की।

जस्टिस गीता गोपी ने अपने ऑर्डर में कहा:

“पति का पत्नी को बिना बताए रात भर मायके में रहने की वजह से थप्पड़ मारना क्रूरता नहीं मानी जाएगी। सुसाइड का करीबी कारण साबित नहीं हुआ। लगातार, बर्दाश्त से बाहर की मार-पीट के लिए इसे क्रूरता मानने के लिए ठोस सबूत की ज़रूरत होगी, जिसकी वजह से बेटी ने कोई दूसरा रास्ता न मिलने पर फांसी लगाकर सुसाइड कर लिया। गवाह क्रूरता और सुसाइड के लिए उकसाने का मामला साबित करने में नाकाम रहे। ट्रायल कोर्ट का नतीजा गलत हो जाता है। इसलिए सज़ा और सज़ा कायम नहीं रह सकती।”

कोर्ट दिलीपभाई मंगलाभाई वरली की क्रिमिनल अपील पर सुनवाई कर रहा था। इसमें उन्होंने सेशंस कोर्ट के 2003 के फैसले को चुनौती दी, जिसमें उन्हें मई 1996 में अपनी पत्नी की आत्महत्या के संबंध में IPC की धारा 498A (क्रूरता) और 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया।

अभियोजन पक्ष का केस यह था कि शादी के एक साल के अंदर ही पत्नी ने अपने पति द्वारा मानसिक और शारीरिक क्रूरता के बाद आत्महत्या की। सेशंस कोर्ट ने अपील करने वाले को दोषी ठहराया था और उसे आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए सात साल और क्रूरता के लिए एक साल की जेल की सज़ा सुनाई।

अपील करने वाले की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट धवल व्यास ने एडवोकेट युक्ता पांडे और डी.ए. संखेसरा के साथ मिलकर तर्क दिया कि आरोप सामान्य प्रकृति के थे और IPC की धारा 498A के अर्थ में क्रूरता साबित नहीं करते। उन्होंने कहा कि कपल के बीच झगड़े मुख्य रूप से इसलिए हुए, क्योंकि अपील करने वाला एक्स्ट्रा इनकम के लिए रात में 'बैंजो' बजाने जाता था, जो उसकी पत्नी को पसंद नहीं था। ऐसे झगड़े सुसाइड के लिए उकसाने के बराबर नहीं हो सकते। उन्होंने आगे कहा कि दहेज की मांग, उकसाने, या अपील करने वाले के व्यवहार को सुसाइड से जोड़ने वाले किसी भी करीबी काम का कोई सबूत नहीं था।

अपील का विरोध करते हुए जानकार एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर ज्योति भट्ट ने कहा कि मृतक को परेशान किया गया था और मारपीट की गई और उसके माता-पिता की गवाही पर भरोसा करते हुए यह तर्क दिया कि अपील करने वाले के व्यवहार ने उसे सुसाइड करने के लिए मजबूर किया। उन्होंने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सबूतों की ठीक से जांच की थी और सज़ा बरकरार रखी जानी चाहिए।

सबूतों की जांच करने के बाद हाईकोर्ट ने पाया कि प्रॉसिक्यूशन लगातार क्रूरता या किसी सीधे उकसाने को साबित करने में नाकाम रहा है। कोर्ट ने कहा कि कपल के बीच मुख्य झगड़ा अपील करने वाले की 'बैंजो' बजाकर देर रात लौटने की आदत को लेकर था और मृतक के पिता ने भी माना था कि उनके शादीशुदा रिश्ते वैसे अच्छे थे और दहेज की मांग की कोई शिकायत नहीं थी।

कोर्ट ने यह भी देखा कि क्रूरता की कोई पिछली शिकायत दर्ज नहीं की गई, कथित मारपीट का कोई मेडिकल रिकॉर्ड पेश नहीं किया गया और हैरेसमेंट के आरोपों को साबित करने के लिए कोई अलग सबूत नहीं था।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसा लगता है कि झगड़ा सिर्फ इस बात पर था कि पति रात में शादी के समारोहों में 'बैंजो' बजाने के लिए बाहर जाता था और देर से लौटने के बाद पति-पत्नी के बीच झगड़ा होता था। सभी गवाहों ने लगातार कहा कि एक पत्नी के तौर पर मृतक को आरोपी का 'बैंजो' बजाकर देर रात लौटना पसंद नहीं था। झगड़े खास तौर पर तब हुए जब आरोपी 'बैंजो' पर अपनी परफॉर्मेंस के बाद रात में घर वापस लौटा।"

आत्महत्या के लिए उकसाने पर बने कानून का ज़िक्र करते हुए कोर्ट ने दोहराया कि IPC की धारा 306 के तहत सज़ा के लिए साफ़ मेंस रीआ और उकसाने के सीधे या आस-पास के काम का सबूत होना ज़रूरी है, और यह सिर्फ़ आम शादीशुदा ज़िंदगी में झगड़े पर आधारित नहीं हो सकता।

यह मानते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने बिना काफ़ी सबूत के अपील करने वाले को सज़ा देने में गलती की, हाईकोर्ट ने अपील मंज़ूर कर ली, सज़ा और सज़ा को रद्द कर दिया और अपील करने वाले को सभी आरोपों से बरी कर दिया।

Case Title: Dilipbhai Manglabhai Varli v State of Gujarat