चेक बाउंस केस में आरोपी के राशि जमा करने को ट्रायल कोर्ट ने किया नजरअंदाज, हाईकोर्ट ने सजा को रद्द किया

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने हाल ही में सत्र न्यायाधीश, डिब्रूगढ़ द्वारा NI Act, 1881 की धारा 138 के तहत पारित दोषसिद्धि के निर्णय को इस आधार पर रद्द कर दिया कि अभियुक्त ने न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष पहले ही अपना दोष स्वीकार कर लिया था और सत्र न्यायाधीश ने अपील की अनुमति देते समय उक्त पहलू की अनदेखी की थी।

जस्टिस पार्थिवज्योति सैकिया की एकल न्यायाधीश पीठ BNSS, 2023 की धारा 438 और 442 के तहत एक आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सत्र न्यायाधीश, डिब्रूगढ़ द्वारा पारित 21 मार्च, 2025 के फैसले को चुनौती दी गई थी।

मामले के तथ्य यह हैं कि याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी को 10,00,000 रुपये का ऋण दिया। इसके बाद, 14 अक्टूबर, 2022 को, प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को एक पत्र लिखा, जिसके तहत उसने उससे 10,00,000/- रुपये लेने की बात स्वीकार की। इसके अलावा, उस पत्र के साथ, प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को कुल 11,20,000 रुपये के छह चेक जारी किए। उक्त चेक बैंक द्वारा अस्वीकृत किए गए थे। इसलिए, याचिकाकर्ता ने वर्तमान प्रतिवादी के खिलाफ डिब्रूगढ़ में न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी की अदालत में मामला दायर किया।

न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी के समक्ष मामले के लंबित रहने के दौरान, 30 नवंबर, 2023 को, प्रतिवादी ने एक याचिका दायर की, जिसके तहत उसने 2,00,000/- रुपये की नकद राशि जमा की और प्रार्थना की कि उसे याचिकाकर्ता को शेष राशि का भुगतान 1,00,000/- रुपये की किस्तों में करने का अवसर दिया जाए। प्रतिवादी द्वारा किए गए अनुरोध पर विचार करने के बाद, ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी को वर्तमान याचिकाकर्ता को 10,000,00/- रुपये की ऋण राशि के परिसमापन के लिए हर महीने 1,50,000/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

उसके बाद भी, ट्रायल कोर्ट ने साक्ष्य आदि दर्ज करके मुकदमा जारी रखा और अंत में, 19 अगस्त, 2024 को, प्रतिवादी को परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (एनआई अधिनियम) की धारा 138 के तहत दोषी ठहराते हुए एक निर्णय पारित किया। ट्रायल कोर्ट ने कहा कि हालांकि प्रतिवादी ने 2,00,000/- रुपये का भुगतान किया, लेकिन शेष 9,20,000/- रुपये का भुगतान करने में विफल रहा। प्रतिवादी को 10,00,000/- रुपये का जुर्माना देने की सजा सुनाई गई।

प्रतिवादी ने सत्र न्यायालय के समक्ष अपील दायर की। सत्र न्यायाधीश ने अपील की अनुमति दी और न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी द्वारा पारित निर्णय को रद्द कर दिया गया।

न्यायालय ने नोट किया कि 30 नवंबर, 2023 को, प्रतिवादी ने वास्तव में दोषी ठहराया और 2,00,000/- रुपये की नकद राशि जमा की और अदालत के समक्ष प्रार्थना की कि उसे शेष ऋण राशि का भुगतान 1,00,000/- रुपये की किश्तों में करने की अनुमति दी जाए। लेकिन अदालत ने प्रतिवादी को 1,50,000/- रुपये की मासिक किस्तों में ऋण चुकाने का निर्देश दिया। याचिकाकर्ता को पहले ही 2,00,000/- रुपये की राशि मिल चुकी है।

"इस स्तर पर, पुरानी आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 375 और बीएनएसएस, 2023 की धारा 416 लागू होती है। ऐसा प्रतीत होता है कि विद्वान सत्र न्यायाधीश ने मामले के उपरोक्त पहलू पर ध्यान नहीं दिया।

न्यायालय ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रतिवादी ने न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी की अदालत के समक्ष दोषी ठहराया।

"मामले के इस पहलू की अनदेखी करते हुए, सत्र न्यायाधीश ने अपील की अनुमति देकर उसका निपटारा कर दिया है। इसलिए, विद्वान सत्र न्यायाधीश, डिब्रूगढ़ द्वारा पारित दिनांक 21.03.2025 का आक्षेपित निर्णय कानून की दृष्टि से गलत है। सत्र न्यायाधीश, डिब्रूगढ़ द्वारा आपराधिक अपील संख्या 36(3)/2024 में पारित दिनांक 21.03.2025 के निर्णय को रद्द किया जाता है।

न्यायालय ने इन मुद्दों पर नए सिरे से निर्णय लेने के लिए मामले को सत्र न्यायाधीश, डिब्रूगढ़ की अदालत में वापस भेज दिया।