पीड़ित को मुआवजा देने और उसकी गणना करने का ट्रायल कोर्ट का दायित्व CrPC की धारा 357 के तहत DSLSA को नहीं सौंपा जा सकता, दिल्ली हाईकोर्ट की 5 जजों की बेंच ने कहा

दिल्ली हाईकोर्ट की पांच जजों की पीठ ने फैसला सुनाया है कि पीड़ित को मुआवजा देने की राशि की गणना करने और उसे देने के लिए ट्रायल कोर्ट पर लगाए गए दायित्व और कर्तव्य को दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण वैधानिक प्राधिकरण (डीएसएलएसए) को नहीं सौंपा जा सकता क्योंकि यह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 357 की योजना के विपरीत होगा।

पूर्ण पीठ में ज‌‌स्टिस रेखा पल्ली, ज‌‌स्टिस प्रतिभा एम सिंह, ज‌‌स्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद, ज‌‌स्टिस सौरभ बनर्जी और ज‌‌स्टिस मनोज जैन शामिल थे।

2021 में एकल न्यायाधीश द्वारा करण बनाम एनसीटी दिल्ली राज्य में पूर्ण पीठ द्वारा जारी निर्देशों के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप सजा पर आदेश पारित करने में अत्यधिक देरी पर ध्यान देने के बाद बड़ी पीठ का गठन किया गया था।

उक्त निर्णय के माध्यम से, पूर्ण पीठ ने सीआरपीसी की धारा 357 के तहत देय पीड़ित मुआवजे की राशि का आकलन करने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनाई जाने वाली विस्तृत प्रक्रिया निर्धारित करते हुए निर्देश जारी किए। इसने समय सीमा भी निर्धारित की जिसके भीतर सजा पर आदेश पारित होने से पहले प्रत्येक चरण को पूरा किया जाना चाहिए।

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने विचाराधीन निर्णय में जारी दिशा-निर्देशों में संशोधन पर विचार करने के लिए पांच न्यायाधीशों की पीठ गठित की थी।

डीएसएलएसए पीड़ित को मुआवजा देने के लिए गणना या आदेश पारित नहीं कर सकता

पांच जजों की पीठ ने माना कि सीआरपीसी के तहत, जबकि डी.एस.एल.एस.ए. को मुआवजा देने के लिए कदम उठाने की आवश्यकता है, पीड़ित को मुआवजा देने के आदेश पारित करने में इसकी कोई भूमिका नहीं है और पीड़ित को मुआवजा देने और गणना करने का एकमात्र विशेषाधिकार ट्रायल कोर्ट का है।

कोर्ट ने कहा,

“विधानसभा ने स्पष्ट रूप से धारा 357, सी.आर.पी.सी. के तहत पीड़ित को मुआवजा देने और देने का विवेकाधिकार केवल ट्रायल कोर्ट को दिया है, इसलिए डी.एस.एल.एस.ए. को इस संबंध में सिफारिशें करने के लिए नहीं कहा जा सकता है और वह भी केवल धारा 357ए, सी.आर.पी.सी. के तहत परिकल्पित तंत्र को उधार लेकर, जो प्रावधान पूरी तरह से अलग क्षेत्र में काम करता है।”

फैसले में यह भी कहा गया कि अभियुक्त की दोषसिद्धि के बाद पीड़ित को मुआवजा निर्धारित करने के लिए डीएसएलएसए को संक्षिप्त जांच करने के लिए बाध्य करने वाले निर्णय में दिए गए निर्देश "डीएसएलएसए को ऐसी शक्ति प्रदान करने के समान होंगे, जिसकी विधायिका में परिकल्पना नहीं की गई है।"

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए, यह प्रत्यायोजन सीआरपीसी की धारा 357 की मूल योजना के विपरीत होगा, जो स्पष्ट रूप से परीक्षण न्यायालयों को यह निर्धारित करने का विवेक प्रदान करता है कि परिस्थितियों के तहत क्या उचित और न्यायसंगत होगा, जिसके लिए न्यायालय को प्रत्येक मामले के विशिष्ट तथ्यों को ध्यान में रखना आवश्यक है।"

पीठ ने यह भी माना कि निर्णय में जारी निर्देश वस्तुतः सीआरपीसी की धारा 357 के विधायी प्रावधानों को फिर से लिखने के समान है, जो राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण से किसी भी सिफारिश की परिकल्पना नहीं करता है। पीड़ित को मुआवजा देने की वित्तीय क्षमता का खुलासा करने वाला दोषी का हलफनामा संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है

अदालत ने कहा कि किसी आरोपी या दोषी को पीड़ित को मुआवजा देने की वित्तीय क्षमता का संकेत देते हुए अपनी संपत्ति और देनदारियों का विवरण देने वाला हलफनामा प्रस्तुत करने की आवश्यकता उसके संवैधानिक और वैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है।

कोर्ट ने कहा कि आरोपी द्वारा अपनी वित्तीय स्थिति के बारे में दी गई जानकारी का इस्तेमाल प्रवर्तन निदेशालय जैसी अन्य जांच एजेंसियों द्वारा किया जा सकता है, जो आत्म-दोषी ठहराने के समान हो सकता है।

अदालत ने कहा,

"इसलिए, हमें पक्षों के विद्वान वकील से सहमत होने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि आरोपी/दोषी को अपनी संपत्ति और देनदारियों का विवरण देने वाला हलफनामा प्रस्तुत करने का निर्देश उसके संवैधानिक और वैधानिक अधिकारों दोनों का उल्लंघन होगा।"

सजा पर आदेश पारित करने में अत्यधिक देरी

अदालत को सूचित किया गया कि भले ही अभियुक्त और अभियोजन पक्ष द्वारा हलफनामा प्रस्तुत करने और डीएसएलएसए द्वारा वीआईआर प्रस्तुत करने के लिए दिशानिर्देशों में विशिष्ट समयसीमा निर्धारित की गई थी, लेकिन व्यवहार में उनका पालन नहीं किया जा रहा था।

पीठ ने फैसला सुनाया कि सजा पर आदेश पारित करने में अत्यधिक देरी की जा रही है और परिणामस्वरूप, दिल्ली भर में दोषियों को सजा के आदेश का इंतजार करने के लिए जेल में रहना पड़ रहा है।

कोर्ट ने कहा,

“आरोपी की इतनी लंबी हिरासत, जिसके दौरान वह सीआरपीसी की धारा 374 (बीएनएसएस की धारा 415) के तहत अपील दायर करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने में असमर्थ है, निश्चित रूप से अन्यायपूर्ण, अनुचित और अनुचित होगा। इसलिए, हम पक्षों के विद्वान वकील से सहमत हैं कि दिशानिर्देशों के तहत निर्धारित अनिवार्य प्रक्रिया के कारण, अभियुक्त के त्वरित सुनवाई के लिए वैधानिक और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है।”

निष्कर्ष

पांच जजों की पीठ ने फैसले में जारी दिशा-निर्देशों को खारिज कर दिया और स्पष्ट किया कि वे अब लागू नहीं होंगे। कोर्ट ने राष्ट्रीय राजधानी में ट्रायल कोर्ट को पीड़ितों को मुआवजा देने के आदेश पारित करते समय “पीड़ित केंद्रित दृष्टिकोण” अपनाने का निर्देश दिया।

मुआवज़ा निर्धारित करते समय, बेंच ने ट्रायल कोर्ट से कहा कि वे अभियुक्त की आय और संपत्ति तथा अन्य किसी भी कारक को ध्यान में रखें, जिसे उचित समझा जा सकता है, जिसके लिए न केवल जांच अधिकारी या अभियोजन एजेंसी से जानकारी प्राप्त की जा सकती है, बल्कि अभियुक्त से भी जानकारी प्राप्त की जा सकती है, जिसे शपथ पर या हलफ़नामे के माध्यम से कोई बयान देने के लिए नहीं कहा जाएगा।

कोर्ट ने “हालांकि हम यह स्पष्ट करते हैं कि यह आदेश विद्वान ट्रायल कोर्ट को डीएसएलएसए की सहायता लेने से नहीं रोकेगा, जब भी आवश्यक समझा जाए। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि इन निर्देशों का उस तरीके पर भी कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, जिसमें डीएसएलएसए के परामर्श के बाद धारा 357ए, सीआरपीसी (धारा 396 बीएनएसएस) के तहत मुआवज़ा प्रदान किया जाना आवश्यक है।”

केस टाइटलः सैफ अली @ सोहन बनाम दिल्ली राज्य सरकार और अन्य संबंधित मामले