ट्रांसफर प्राइसिंग| आपसी सहमति प्रक्रिया के तहत समाधान निर्धारिती पर थोपा नहीं जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि ट्रांसफर प्राइसिंग में आर्म्स लेंथ प्राइस से संबंधित विवाद को आपसी समझौता प्रक्रिया (Mutual Agreement Procedure) के तहत केवल सहमति और अनुबंध करने वाले पक्षों के बीच बातचीत से ही सुलझाया जा सकता है।

जस्टिस विभु बाखरू और जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह का प्रस्ताव एक विवादित मामले में नहीं लगाया जा सकता है, जहां आम सहमति नहीं है।

एमएपी प्रक्रिया संविदाकारी राज्यों के सक्षम प्राधिकारियों के बीच एक समझौते पर आधारित है, जिसे निर्धारिती द्वारा स्वीकार किया जाता है। यह दोहरे कराधान से बचाव समझौतों (Double Taxation Avoidance Agreements) के ढांचे के भीतर एक सहमति प्रक्रिया द्वारा दोहरे कराधान के संबंध में एक विवाद को हल करने के लिए विकसित किया गया है। ऐसे मामलों में जहां एक करदाता पाता है कि कराधान डीटीएए के अनुसार नहीं है, यह एमएपी द्वारा समाधान के लिए आवेदन करने का हकदार है।

न्यायालय ने हालांकि चेतावनी दी कि एमएपी को आवश्यक रूप से डीटीएए और विषय लेनदेन से उत्पन्न मुद्दों तक ही सीमित होना चाहिए।

"एमएपी के तहत समझौते को अंतरराष्ट्रीय लेनदेन के एएलपी के निर्धारण के रूप में एक्सट्रपलेशन नहीं किया जा सकता है, जो एमएपी के अधीन नहीं हैं," यह आयोजित किया गया।

इस मामले में, आईटीएटी ने ट्रांसफर प्राइसिंग ऑफिसर को उसी फ्रेमवर्क (इंडो-यूएस डीटीएए के तहत एमएपी) पर निर्धारिती के गैर-यूएस लेनदेन से संबंधित ट्रांसफर प्राइसिंग समायोजन का निर्धारण करने की अनुमति दी, जैसा कि यूएस लेनदेन के संबंध में समायोजन का निर्धारण करने के लिए अपनाया गया था।

यह चुनौतीपूर्ण है कि निर्धारिती ने इस आदेश के साथ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। इसने तर्क दिया कि एमएपी के तहत टीपी समायोजन का आधार अंतरराष्ट्रीय लेनदेन पर लागू नहीं किया जा सकता है, जो एमएपी के तहत बातचीत के अधीन नहीं हैं।

इस प्रकार, न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या भारत-अमेरिका दोहरे कराधान के परिहार संबंधी के अनुच्छेद 27 के अनुसार एमएपी के अंतर्गत अमेरिका और भारत के सक्षम प्राधिकारियों द्वारा सहमत ढांचे का उपयोग उन अंतरण मूल्य निर्धारण मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए करना उचित है जो उक्त ढांचे के अंतर्गत नहीं आते हैं।

शुरुआत में, हाईकोर्ट ने कहा कि हस्तांतरण मूल्य समायोजन के बारे में मुद्दा उत्पन्न हो सकता है जहां दोनों अनुबंध राज्यों के कर अधिकारी समान आय पर कर लगा सकते हैं। इस प्रकार एमएपी दोहरे कराधान के परिहार संबंधी करारों के ढांचे के भीतर एक सहमति प्रक्रिया के माध्यम से संविदाकारी राज्यों के सक्षम प्राधिकारियों द्वारा दोहरे कराधान के संबंध में विवाद को हल करने के लिए तैयार किया गया है।

अदालत ने कहा कि एमएपी का स्पष्ट उद्देश्य आपसी परामर्श से दोहरे कराधान के मुद्दों को खत्म करना है। यह देखा गया,

उन्होंने कहा, 'गैर-अमेरिकी लेनदेन के संबंध में भारत और अमेरिका के सक्षम प्राधिकरणों के बीच तय ढांचे को लागू करने का प्रभाव यह होता है कि जहां इस तरह की कोई सहमति नहीं है, वहां लेनदेन के एक सेट के संबंध में सहमति और बातचीत के जरिए समझौता लागू किया जाता है। यह वास्तव में एक स्थिति में एक समझौते के निर्धारिती की स्वीकृति के आधार पर एक टीपी समायोजन पर विवाद करने के लिए एक निर्धारिती के अधिकार को बंद करना चाहता है, जो भौतिक रूप से अलग है।

कोर्ट ने कहा, "यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि गैर-अमेरिकी लेनदेन के एएलपी के निर्धारण के संबंध में अन्य गैर-अमेरिकी देशों के कर अधिकारियों के बीच कोई समझौता नहीं है। इस प्रकार, भारत-यूएस डीटीएए के तहत एमएपी के आधार पर किए गए टीपी समायोजन, गैर-अमेरिकी देशों के कर अधिकारियों को बाध्य नहीं करता है।

कोर्ट निर्धारिती की अपील की अनुमति दी और अधिनियम के अनुसार निर्णय के लिए मामले को आईटीएटी को बहाल कर दिया।