राज्य ग्रेच्युटी अथॉरिटीज़ के पास उस जगह अधिकार नहीं, जहां कंपनी की कई राज्यों में ब्रांच हैं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट, 1972 के तहत राज्य द्वारा नियुक्त अथॉरिटीज़ के पास ग्रेच्युटी के दावों पर फैसला करने का अधिकार नहीं है, जहां कंपनी की एक से ज़्यादा राज्यों में ब्रांच हैं, क्योंकि ऐसे मामलों में केंद्र सरकार एक्ट के तहत “सही सरकार” है।

जस्टिस शैल जैन ने कहा,

“इस मामले में सही सरकार केंद्र सरकार होगी क्योंकि पिटीशनर-कंपनी की एक से ज़्यादा राज्यों में ब्रांच हैं, न कि राज्य सरकार…”

कोर्ट एक एम्प्लॉयर की याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट, 1972 के तहत दिल्ली सरकार द्वारा नियुक्त कंट्रोलिंग अथॉरिटी (CA) के अपने कर्मचारी के ग्रेच्युटी के दावे पर फैसला करने के अधिकार पर सवाल उठाया गया।

याचिकाकर्ता ने कहा कि उसके दिल्ली और नोएडा (उत्तर प्रदेश) दोनों में ऑफिस हैं। इसलिए ग्रेच्युटी एक्ट की धारा 2 और 3 के हिसाब से सही सरकार केंद्र सरकार है। इसलिए 'CA' को केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त अथॉरिटी होना चाहिए, न कि राज्य सरकार द्वारा।

दूसरी ओर, रेस्पोंडेंट-कर्मचारी ने तर्क दिया कि वह दिल्ली ऑफिस/ब्रांच में काम करता था और नोएडा ऑफिस/ब्रांच सिर्फ़ ऑफिशियल कम्युनिकेशन का काम करता था, वहां कंपनी का कोई टेक्निकल या ज़रूरी काम कभी नहीं होता था। इसलिए यह कहा गया कि ग्रेच्युटी के लिए एप्लीकेशन दिल्ली में कंट्रोलिंग अथॉरिटी के सामने सही तरीके से फाइल की गई।

इससे सहमत न होते हुए हाईकोर्ट ने धारा 2(a) का ज़िक्र किया जो 'सही सरकार' को बताता है और कहा,

“यह ऐसी अथॉरिटी सेंट्रल गवर्नमेंट को उन मामलों में देता है, जहां एस्टैब्लिशमेंट या फ़ैक्टरी उसके कंट्रोल में है या उससे जुड़ी है, जहां किसी एस्टैब्लिशमेंट की एक से ज़्यादा राज्यों में ब्रांच हैं, या जहां अंडरटेकिंग बड़े पोर्ट, माइंस, ऑयलफ़ील्ड, या रेलवे कंपनियों जैसे खास सेक्टर से जुड़ी है। बाकी सभी मामलों में, जहां इनमें से कोई भी शर्त लागू नहीं होती, राज्य सरकार को एक्ट के तहत अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने के लिए सही सरकार माना जाता है।”

कोर्ट ने यह भी नोट किया कि कर्मचारी का इस्तीफ़ा कंपनी के नोएडा ऑफ़िस को भेजा गया, दिल्ली ऑफ़िस को नहीं।

कोर्ट ने कहा कि यह बात खास तौर पर क्लेमेंट के अपने इस तर्क को देखते हुए ज़रूरी है कि वह सिर्फ़ दिल्ली में काम करता था, नोएडा में नहीं, और दिल्ली ही सही गवर्नमेंट थी जो उसके क्लेम पर फ़ैसला कर सकती थी।

आगे कहा गया,

“अगर ऐसी बात सच होती तो इस्तीफ़ा दिल्ली ऑफिस के नाम पर भेजा जाना चाहिए। न सिर्फ़ इस्तीफ़ा नोएडा ऑफिस भेजा गया, बल्कि क्लेमेंट की तरफ़ से बाद में जारी किए गए लीगल नोटिस भी सिर्फ़ नोएडा ऑफिस के नाम पर भेजे गए।”

इसलिए कोर्ट ने राज्य ग्रेच्युटी अधिकारियों के दिए गए विवादित ऑर्डर रद्द कर दिए।

Case title: M/S CSAT System (P) Ltd v. Appellant Authority Under The Payment Of Gratuity Act, 1972 And Ors.