बच्चे के प्राइवेट पार्ट से लिंग रगड़ना POCSO Act के तहत 'पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट' नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट ने आरोपी की सज़ा में बदलाव किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि पेनिट्रेशन के सबूत के बिना किसी बच्चे के प्राइवेट पार्ट से पुरुष के प्राइवेट पार्ट को रगड़ना, प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्शुअल ऑफेंसेस एक्ट (POCSO Act) की धारा 3 के तहत "पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट" नहीं माना जाएगा।

जस्टिस चंद्रशेखरन सुधा ने कहा,

“आरोपी के लिंग को PW1 के प्राइवेट पार्ट से रगड़ना, साफ तौर पर एक्ट की धारा 3 के क्लॉज़ (a) से (d) के तहत नहीं आता है। इसलिए रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के आधार पर POCSO Act की धारा 3 के तहत पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट या धारा 5 के तहत गंभीर पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट का मामला नहीं बनता है।”

इस तरह बेंच ने एक स्पेशल POCSO कोर्ट द्वारा अपीलकर्ता को गंभीर पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट के लिए दी गई सज़ा और दस साल की कड़ी कैद की सज़ा में बदलाव किया।

यह मामला 2016 की एक घटना से जुड़ा है, जब अपीलकर्ता एक डॉक्टर है, उस पर आरोप लगा था कि उसने अपने क्लिनिक में एक 9 साल की बच्ची का सेक्शुअल असॉल्ट किया।

ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को POCSO Act की धारा 6 (गंभीर पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट के लिए सज़ा) और IPC की धारा 342 (गलत तरीके से कैद करने के लिए सज़ा) के तहत दोषी ठहराया था।

हालांकि, हाईकोर्ट ने कहा कि जबकि बच्ची पीड़िता और उसकी माँ की गवाही से सेक्शुअल असॉल्ट साफ तौर पर साबित होता है, लेकिन न तो पहली जानकारी के बयान और न ही CrPC की धारा 164 के तहत दर्ज बच्ची के बयान में लिंग के पेनिट्रेशन का ज़िक्र था।

POCSO Act की धारा 3 की व्याख्या करते हुए कोर्ट ने कहा कि पेनिट्रेटिव सेक्शुअल असॉल्ट के लिए बच्चे की योनि, मुंह, मूत्रमार्ग या गुदा में "किसी भी हद तक" पेनिट्रेशन का सबूत ज़रूरी है।

यह कहा गया,

“एग्ज़िबिट PW7/A FIS, जो अपराध के संबंध में PW7 द्वारा दिया गया पहला बयान है, उसमें कहा गया कि आरोपी ने अपने शरीर को पीड़िता के शरीर से रगड़ा था... इसे ज़्यादा से ज़्यादा आरोपी के लिंग को PW1 के प्राइवेट पार्ट से रगड़ने के रूप में लिया जा सकता है... धारा 6 के तहत अपराध नहीं बनता है।”

इसलिए POCSO Act की धारा 6 के तहत सज़ा रद्द की गई और कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता इसके बजाय POCSO Act की धारा 9(m) के तहत 'गंभीर यौन उत्पीड़न' का दोषी है।

इसके अनुसार सज़ा को दस साल से घटाकर सात साल की कड़ी कैद कर दिया गया। IPC की धारा 342 के तहत दोषसिद्धि और सज़ा बरकरार रखी गई।

Case title: Madhu Shudhan Dutto v. State Govt. Of Nct Of Delhi