पुलिस का काम सिर्फ़ लोगों को 'गिरफ़्तार करके जेल में डाल देना' नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट ने मुकदमों के दौरान सहयोग की अपील की

दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को NDPS Act के तहत बुक किए गए एक आरोपी को ज़मानत दी। साथ ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़े मामलों को संभालने के दिल्ली पुलिस के रवैये की कड़ी आलोचना की।

जस्टिस गिरीश कथपालिया ने टिप्पणी की कि बार-बार न्यायिक निर्देश दिए जाने के बावजूद, ज़मानत के मामलों में पुलिस के रवैये में कोई सुधार नहीं हुआ।

कोर्ट ने कहा कि पुलिस की भूमिका "सिर्फ़ किसी व्यक्ति को गिरफ़्तार करके जेल में डाल देना नहीं है, बल्कि बिना किसी परवाह के मुकदमा चलाना भी है।"

जस्टिस कथपालिया, भलस्वा डेयरी पुलिस स्टेशन में NDPS Act की धारा 21, 25 और 29 के तहत दर्ज FIR में रिफ़त अली उर्फ़ दानिश द्वारा दायर नियमित ज़मानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे।

सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने पाया कि दो सब-इंस्पेक्टर उसके सामने पेश हुए, लेकिन दोनों में से किसी भी अधिकारी को यह जानकारी नहीं थी कि पिछले जांच अधिकारी के रिटायर होने के बाद इस मामले की जांच किसे सौंपी गई।

कोर्ट ने पाया कि यहां तक ​​कि अभियोजन पक्ष को भी ट्रायल की कार्यवाही की स्थिति के बारे में ठीक से जानकारी नहीं दी गई।

जहां अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि छह गवाहों की जांच हो चुकी है, वहीं आरोपी ने ट्रायल कोर्ट के आदेशों का हवाला देते हुए दिखाया कि केवल चार गवाहों की ही पूरी तरह से जांच हुई और पांचवें गवाह की जांच केवल आंशिक रूप से हुई।

यह देखते हुए कि आरोपी 18 जुलाई, 2023 से हिरासत में है। ट्रायल के उचित समय सीमा के भीतर पूरा होने की संभावना नहीं है, कोर्ट ने दोहराया कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित ट्रायल का अधिकार, NDPS Act की धारा 37 की कठोरताओं पर भारी पड़ सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"यह सर्वविदित है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 से मिलने वाला त्वरित ट्रायल का अधिकार NDPS Act की धारा 37 की कठोरताओं में ढील देने के लिए काफ़ी शक्तिशाली है।"

तदनुसार, कोर्ट ने ज़मानत याचिका स्वीकार की और आरोपी को 10,000 रुपये के निजी मुचलके और इतनी ही राशि की एक ज़मानत पर रिहा करने का निर्देश दिया।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने कहा कि ट्रायल में देरी ही वह मुख्य आधार था जिस पर आरोपी ने इस मामले में ज़मानत देने की मांग की थी।

अतः इसमें कहा गया:

“यह निश्चित रूप से वह तरीका नहीं है, जिससे राज्य को किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ पेश आना चाहिए। पुलिस की भूमिका केवल किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करके जेल में डाल देना नहीं है, बल्कि उस पर मुकदमा चलाने की भी परवाह करना है।”

अदालत ने निर्देश दिया कि इस आदेश की एक प्रति पुलिस कमिश्नर को भेजी जाए, “इस लगातार क्षीण होती उम्मीद के साथ” कि स्वतंत्रता से जुड़े मुद्दों को गंभीरता से लिया जाएगा।

Title: RIFAT ALI @ DANISH v. STATE NCT OF DELHI