POCSO ACT | नाबालिग पीड़िता के बहुत करीब लेटना 'शीलभंग' के बराबर, हालांकि कोई प्रत्यक्ष यौन इरादा न होने पर 'गंभीर यौन उत्पीड़न' नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि नाबालिग पीड़िता के होंठ दबाना और उसके बहुत करीब लेटना भारतीय दंड संहिता के तहत उसकी शील भंग करने का अपराध हो सकता है, लेकिन अगर प्रत्यक्ष यौन इरादा नहीं है तो यह POCSO अधिनियम के तहत गंभीर यौन हमले का अपराध नहीं हो सकता।

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा,

"पीड़िता के होंठ छूने और दबाने या उसके बगल में लेटने से महिला की गरिमा का हनन हो सकता है और उसकी शील भंग हो सकती है, लेकिन किसी प्रत्यक्ष या अनुमानित यौन इरादे के अभाव में, उक्त कृत्य POCSO अधिनियम की धारा 10 के तहत आरोप कायम रखने के लिए आवश्यक कानूनी सीमा को पूरा नहीं करते।" न्यायालय एक अभियुक्त द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 354 (महिला की शील भंग करना) तथा यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 10 (गंभीर यौन उत्पीड़न) के तहत अपराधों के लिए उसके विरुद्ध आरोप तय करने के निचली अदालत के आदेश को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ता, जो 12 वर्षीय लड़की का मामा है, पर नाबालिग पीड़िता के होठों को छूने तथा दबाने तथा उसके बगल में सोने या लेटने का आरोप लगाया गया था। नाबालिग को उसकी मां ने चार वर्ष की आयु में छोड़ दिया था। आरोप है कि याचिकाकर्ता ने पीड़िता के अपनी दादी के घर चार दिवसीय दौरे के दौरान अनुचित व्यवहार किया।

याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए न्यायालय ने आरोपी के विरुद्ध आईपीसी की धारा 354 के तहत आरोप तय करने को बरकरार रखा, लेकिन उसे पोक्सो अधिनियम की धारा 10 के तहत अपराध के लिए दोषमुक्त कर दिया।

न्यायालय ने कहा कि बालिका के होठों को छूना और दबाना, विशेष रूप से किसी उचित औचित्य के अभाव में, आईपीसी की धारा 350 के तहत परिभाषित आपराधिक बल के दायरे में आता है। न्यायालय ने कहा, "यहां तक ​​कि मामूली शारीरिक संपर्क भी, जब यह इरादे से या इस ज्ञान के साथ किया जाता है कि इससे शील भंग होने की संभावना है, आईपीसी की धारा 354 के प्रावधान को लागू करने के लिए पर्याप्त है।"

हालांकि, POCSO आरोप के लिए, न्यायालय ने कहा कि यौन इरादे की उपस्थिति POCSO अधिनियम के तहत यौन हमले का गठन करने वाले कार्य से केवल शारीरिक बल के कार्य को अलग करने का निर्धारण कारक है। न्यायालय ने कहा कि पीड़िता ने किसी भी तरह के खुले तौर पर यौन प्रकृति के कृत्य का आरोप नहीं लगाया था, न ही उसने अपने किसी भी दर्ज बयान में यह सुझाव दिया था कि याचिकाकर्ता द्वारा उसका यौन उत्पीड़न किया गया था या ऐसा अपराध करने का प्रयास भी किया गया था।

न्यायालय ने कहा,

“इसलिए, इस न्यायालय की सुविचारित राय में, रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री और पीड़िता द्वारा लगाए गए आरोपों की प्रकृति के आधार पर याचिकाकर्ता के खिलाफ POCSO अधिनियम की धारा 10 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है,”

समापन करते हुए, न्यायालय ने देखा कि आरोपी के खिलाफ आरोप तय करने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित किया गया विवादित आदेश पूरी तरह से गैर-बातचीत वाला था, जिसमें यह निष्कर्ष निकाला गया था कि याचिकाकर्ता के खिलाफ POCSO अधिनियम की धारा 10 के तहत प्रथम दृष्टया अपराध बनता है। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि वह इस बारे में कोई कारण या स्पष्टीकरण देने में विफल रहा कि न्यायाधीश ने उक्त निष्कर्ष कैसे निकाला।

“इसमें कोई दो राय नहीं है कि न्यायिक आदेश में दिए गए कारण न केवल आरोपी को बल्कि अपीलीय या पुनरीक्षण न्यायालयों को भी स्पष्टता प्रदान करते हैं, जिन्हें बाद में आदेश की सत्यता की जांच करने के लिए बुलाया जा सकता है। न्यायालय ने कहा, "आरोप पर आदेश में किसी भी कारण का अभाव निस्संदेह हाईकोर्टों की यह समझने की क्षमता को प्रभावित करेगा कि वर्तमान मामले में किसी आरोपी के खिलाफ आरोप तय करने जैसे किसी विशेष निर्णय पर पहुंचने के दौरान, जिस न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी जा रही है, उसके मन में क्या चल रहा था।"

न्यायालय ने कहा कि आरोप पर बड़ी संख्या में आदेश प्राप्त हो रहे थे जो हर मामले में गूढ़, बिना बोले, प्रोफार्मा आदेश थे, चाहे वह यौन उत्पीड़न से संबंधित हो या अन्यथा।

यह कहते हुए कि कुछ सत्र न्यायालयों द्वारा आरोप पर चार लाइन के आदेश पारित करने की प्रथा सराहनीय नहीं है, न्यायालय ने कहा,

"मुकदमों के विशेष चरण में वकीलों द्वारा अपने मामलों का समर्थन करने के लिए तर्क दिए जाते हैं और परीक्षण के चरण के अनुसार, परीक्षण न्यायालय से अपेक्षा की जाती है कि वह तर्कों पर विचार करे और उनके तर्कों को स्वीकार या अस्वीकार करते हुए उस पर एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करे। हालांकि, संबंधित वकील द्वारा तर्क दिए जाने के बिना ही तर्कों को आसानी से खारिज नहीं किया जा सकता है।"