'सरकार की कठपुतली कहे जाने वाली समाचार एजेंसी के लिए इससे बुरी बात और कुछ नहीं हो सकती': ANI मानहानि मामले में हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट को सूचित किया गया कि विकिपीडिया ने समाचार एजेंसी एशियन न्यूज इंटरनेशनल (ANI) द्वारा प्लेटफॉर्म के खिलाफ दायर 2 करोड़ रुपये के मानहानि मुकदमे के लंबित कार्यवाही के संबंध में पेज हटा लिया।

चीफ जस्टिस मनमोहन और जस्टिस तुषार राव गेडेला की खंडपीठ ने समय पर आदेश का पालन करने में विफल रहने के लिए विकिपीडिया को होस्ट करने वाले विकिमीडिया फाउंडेशन के खिलाफ ANI द्वारा दायर की गई नई अवमानना ​​याचिका को बंद कर दिया।

खंडपीठ ने विकिमीडिया फाउंडेशन द्वारा ANI विकिपीडिया पेज को संपादित करने वाले तीन व्यक्तियों के सब्सक्राइबर विवरण का खुलासा करने के निर्देश देने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ दायर अपील पर भी सुनवाई की।

सुनवाई के दौरान, पीठ ने टिप्पणी की कि मुकदमे में दायर शिकायत में ANI के खिलाफ "बहुत गंभीर आरोप" का खुलासा किया गया। किसी समाचार एजेंसी के लिए इससे बुरी बात और कुछ नहीं हो सकती कि उसे खुफिया एजेंसी की कठपुतली या सरकार की कठपुतली कहा जाए।

सीजे मनमोहन ने आगे टिप्पणी की कि एकल न्यायाधीश ने विवादित आदेश पारित करने से पहले बहुत सावधानी बरती थी। मामले में जवाब दाखिल करने के लिए विकिपीडिया को पर्याप्त समय दिया था, लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा।

खंडपीठ ने कहा,

“एकल न्यायाधीश बहुत सावधान था। वह आपको लगभग चार सप्ताह बाद वापस करने योग्य नोटिस देता है। कहता है, अपना जवाब दाखिल करें। आप जवाब दाखिल नहीं करते। बहुत से लोग सोचते हैं कि यह एकपक्षीय आदेश है। यह एकपक्षीय आदेश नहीं है। एकल न्यायाधीश पहले दिन नोटिस जारी करने और जवाब मांगने में बहुत सचेत है। जब जवाब नहीं आता है तो वह कहता है कि ऐसा किया जाना चाहिए।”

इसमें आगे कहा गया:

“हमने आपके सामने यह रखा है कि हमने शिकायत को पढ़ा है। शिकायत में बहुत गंभीर आरोप लगाए गए, जो किसी के भी नाम और प्रतिष्ठा को धूमिल कर सकते हैं। हमने आपसे कहा कि आप अपने मुवक्किल को उसी स्थान पर रखें, जहां प्रतिवादी हमारे सामने खड़ा है। आपको हमारे सामने यह स्वीकार करना होगा कि वे अपने आप में निंदनीय, अपमानजनक हैं, अगर वे सच साबित नहीं होते हैं। आप किसी पर केंद्रीय खुफिया एजेंसी की कठपुतली होने का आरोप लगा रहे हैं। मुझे लगता है कि किसी न्यूज़ एजेंसी को किसी खुफिया एजेंसी की कठपुतली या सरकार का पिट्ठू कहना इससे बुरा कुछ नहीं हो सकता। अगर यह सच है, तो उसकी विश्वसनीयता खत्म हो जाती है।”

सीजे मनमोहन ने यह भी टिप्पणी की कि पहले राजनेता दूसरे को सबसे खराब गाली देता था कि “आप सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी के पिट्ठू हैं” और संसद में सबसे बड़ी गाली यह होती थी कि “यह विपक्षी पार्टी का नेता सीआईए है।”

बेंच ने कहा,

“जब ये आरोप लगाए जाते हैं तो ये गंभीर आरोप होते हैं। आप कहेंगे कि मैं मध्यस्थ हूं। मैंने कुछ नहीं किया है। इन आरोपों का बचाव कौन करेगा? आप लेखक का नाम नहीं बता रहे हैं। अगर आप लेखक का नाम नहीं बताते हैं तो आप मध्यस्थ का बचाव करते हैं, फिर यह सब गुमनामी के पर्दे के पीछे छिपने और यह सुनिश्चित करने का आवरण बन जाएगा कि मामला आगे न बढ़े। उनके पास (ANI) कोई बचाव नहीं होगा। उनके पास कोई उपाय नहीं होगा। अगर उन्हें रॉ एजेंसी का पिट्ठू कहा जाता है तो उन्हें कोई उपाय नहीं दिया जा सकता, उन्हें बचाव करना होगा।"

सीजे मनमोहन ने विकिपीडिया से यह भी कहा कि यह प्लेटफॉर्म ओपन सोर्स इनसाइक्लोपीडिया उपलब्ध कराने में अद्भुत काम कर रहा है, लेकिन ऐसी स्थिति में कोई इसके कामकाज में भी घुसपैठ कर सकता है।

सीजे ने कहा,

“और अगर खुफिया एजेंसी दूसरी के खिलाफ काम कर रही है तो किसी को मध्यस्थ के रूप में काम करना होगा और यह तय करना होगा। अदालतों को हस्तक्षेप करना होगा। लेकिन आज समस्या यह है कि जैसे ही कोई विवाद को सुलझाने के लिए आगे आता है, वह विवाद बन जाता है। आपका मध्यस्थ अदालत में एक पेज शुरू कर देता है जैसे कि हम समस्या हैं। हम समस्या हल करने वाले हैं। हम समस्या बन गए हैं।"

उन्होंने कहा:

“यह एक अनोखी चीज है, जो आने वाली है। आप मानवता के लिए अनूठी सेवा करेंगे। लेकिन साथ ही किसी भी एजेंसी में गलतियां हो सकती हैं। आपके पास सुधार तंत्र होना चाहिए। वह (ANI) उस सुधार तंत्र की खोज कर रहे हैं। मुझे लगता है कि उन्हें अदालत में अपनी बात रखनी होगी। आप यह नहीं कह सकते कि कोर्ट में उनकी कोई बात नहीं सुनी जाएगी। जब तक आप यह नहीं बताते कि लेख का लेखक कौन है, तब तक कोर्ट में उनकी क्या बात सुनी जाएगी? अगर आपका संस्करण सही है तो कृपया हर तरह से उसका बचाव करें। कृपया उसका बचाव करें। कोई यह नहीं कह रहा है कि आप रक्षाहीन हो जाएंगे। कोई भी आपके बचाव के अधिकार को नहीं छीन रहा है। यह कोर्ट यह नहीं कह रहा है कि आप जेल जाएँगे। कोई ऐसा नहीं कह रहा है। कृपया आपने जो कहा है उसका बचाव करने का साहस रखें। लेकिन यह कहना कि मैं एक मध्यस्थ हूं। मैं इसमें शामिल नहीं होऊंगा। मैं उत्तरदायी नहीं हूं और मैं आपको यह नहीं बताऊंगा कि लेखक कौन है, फिर मुकदमा कैसे आगे बढ़ेगा? ऐसा नहीं हो सकता।”

विकिपीडिया की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट अखिल सिब्बल ने कहा कि व्यक्तियों के खुलासे का आदेश देने से पहले एकल न्यायाधीश को प्रथम दृष्टया यह निष्कर्ष निकालना चाहिए था कि विचाराधीन सामग्री अपने आप में मानहानिकारक है, जो मामले में नहीं किया गया।

उन्होंने यह भी कहा कि एकल न्यायाधीश इस तथ्य पर ध्यान देने में विफल रहे कि विवादित सामग्री 2020 से विकिपीडिया पर है, लेकिन मुकदमा केवल 2024 में दायर किया गया।

उन्होंने कहा,

"एकल न्यायाधीश ने कहा हो सकता है कि चूंकि आप इतने लंबे समय के बाद आए हैं, इसलिए हम सीधे खुलासे का निर्देश नहीं देंगे और मध्यस्थ को सुनने की जरूरत है।"

सिब्बल ने कहा:

"उस दिन जब हमने अपना हलफनामा पेश करने के लिए और समय मांगा। समय दिया गया तो यह सारी मजबूत दलीलें नहीं हुईं, क्या यह प्रथम दृष्टया यह विचार दर्ज किए बिना आदेश को बनाए रखने के लिए पर्याप्त है कि यह अपने आप में मानहानिकारक है? मैं बस इतना ही कह रहा हूं।"

खंडपीठ ने पक्षों को अपने जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और अपील की सुनवाई 28 अक्टूबर को तय की।

ANI के वकील एडवोकेट सिद्धांत कुमार ने कहा कि वह अगली सुनवाई की तारीख 25 अक्टूबर को सीपीसी के आदेश 39 नियम 2ए के तहत दायर आवेदन पर एकल न्यायाधीश के समक्ष जोर नहीं देंगे।

इसके बाद पीठ ने स्पष्ट किया कि ANI को कानून के अनुसार आदेश 39 नियम 1 और 2 के तहत दायर अपना आवेदन दाखिल करने की स्वतंत्रता होगी।

यह विवाद तब पैदा हुआ, जब ANI ने कथित रूप से समाचार एजेंसी के अपमानजनक वर्णन को लेकर विकिपीडिया के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया।

20 अगस्त को न्यायालय ने विकिपीडिया को दो सप्ताह के भीतर अपने पास उपलब्ध तीन व्यक्तियों के सब्सक्राइबर विवरण का खुलासा करने का निर्देश दिया।

इसके बाद ANI ने विकिपीडिया के खिलाफ अवमानना ​​याचिका दायर की थी, जिसमें संबंधित आदेश का पालन न करने का आरोप लगाया गया था।

ANI ने विकिपीडिया को अपने प्लेटफॉर्म पर समाचार एजेंसी के पेज पर कथित रूप से अपमानजनक सामग्री प्रकाशित करने से रोकने की मांग की थी। इसने सामग्री को हटाने की भी मांग की है। एएनआई ने विकिपीडिया से 2 करोड़ रुपये के हर्जाने की भी मांग की।

विकिपीडिया के पेज पर लिखा कि ANI की "इस बात के लिए आलोचना की गई है कि यह मौजूदा केंद्र सरकार के लिए प्रचार का साधन बन रही है, फर्जी समाचार वेबसाइटों के विशाल नेटवर्क से सामग्री वितरित कर रही है और घटनाओं की गलत रिपोर्टिंग कर रही है।"

विकिमीडिया फाउंडेशन और उसके अधिकारियों के खिलाफ अपने मुकदमे में ANI ने कहा है कि पूर्व ने कथित तौर पर समाचार एजेंसी की प्रतिष्ठा को धूमिल करने और इसकी साख को बदनाम करने के दुर्भावनापूर्ण इरादे से स्पष्ट रूप से गलत और अपमानजनक सामग्री प्रकाशित की है।

केस टाइटल: विकिमीडिया फाउंडेशन बनाम ANI और अन्य।