मजिस्ट्रेट या स्पेशल कोर्ट की जांच की शक्ति में FIR की वैधता पर सवाल उठाने का अधिकार शामिल नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि मजिस्ट्रेट या विशेष अदालत की जांच की शक्ति में प्राथमिकी की वैधता पर सवाल उठाने का अधिकार शामिल नहीं है।

जस्टिस प्रतिभा एम सिंह की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने कहा कि मजिस्ट्रेट या स्पेशल कोर्ट को CrPC की धारा 173 (2) के तहत अंतिम रिपोर्ट दायर होने तक मूक दर्शक बने रहना चाहिए और न्यायिक सहायता तक अपनी कार्रवाई सीमित करनी चाहिए।

पीठ ने यह भी कहा कि जांच पुलिस या जांच एजेंसी का विशेषाधिकार है और अदालत अंतिम रिपोर्ट पेश होने तक इसमें हस्तक्षेप नहीं करेगी।

जस्टिस अमित शर्मा की पीठ ने भी कहा "एफआईआर की वैधता पर सवाल केवल CrPC की धारा 482 या भारत के संविधान के अनुच्छेद 226/227 के प्रावधानों के तहत उठाया जा सकता है और चूंकि संबंधित मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट या विशेष न्यायालय CrPC के तहत निहित शक्तियों का प्रयोग नहीं करते हैं और एफआईआर को रद्द करने के लिए उचित आदेश के लिए हाईकोर्ट के संज्ञान में लाने के लिए सीआरपीसी में कोई प्रावधान नहीं है तब इसकी अनुमति नहीं होगी। इसी तरह, जांच की निगरानी करने की शक्ति में निश्चित रूप से सवाल करने का अधिकार शामिल नहीं है, "

इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि एफआईआर की वैधता की जांच संबंधित न्यायालय द्वारा नहीं की जा सकती है, हालांकि, जांच के दौरान जांच एजेंसी द्वारा मांगी गई किसी भी सहायता को अभी भी कानून के स्थापित सिद्धांतों के मद्देनजर अदालतों द्वारा निर्धारित किया जाना है।

पीठ ने CBI द्वारा दायर एक आपराधिक रिट याचिका के साथ-साथ एक आपराधिक रिट याचिका का स्वत: संज्ञान लेते हुए निपटारा किया।

यह मामला 2007-2011 के दौरान हिंदुस्तान एयरोनॉटिक्स लिमिटेड, ऑयल एंड नेचुरल गैस कॉर्पोरेशन और गैस अथॉरिटी ऑफ इंडिया सहित विभिन्न सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों द्वारा मैसर्स रोल्स रॉयस पीएलसी (लंदन) को स्पेयर पार्ट्स की आपूर्ति के लिए दिए गए कुछ खरीद आदेशों के निष्पादन के दौरान हुए भ्रष्टाचार के बारे में आरोपों की श्रृंखला से उत्पन्न हुआ।

विशेष अदालत द्वारा संदर्भित विभिन्न सवालों का जवाब देते हुए, खंडपीठ ने कहा कि आरोप पत्र दायर करने से पहले या जांच के दौरान भी हाईकोर्ट का संदर्भ दिया जा सकता है।

हालांकि, इसमें कहा गया है कि वैध संदर्भ बनाने के लिए, मामला अदालत के समक्ष लंबित होना चाहिए; सत्र न्यायालय या मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट को उक्त मामले की सुनवाई से उत्पन्न कानून के प्रश्न को तैयार करना चाहिए और संदर्भ केवल एक असाधारण परिस्थिति में कुछ बाध्यकारी कारण के लिए किया जाना चाहिए, न कि किसी काल्पनिक या खर्च किए गए उद्देश्य के लिए।

CrPC की धारा 173 (2) के तहत अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने से पहले जांच के चरण सहित आपराधिक प्रक्रिया के किसी भी चरण में एक संदर्भ दिया जा सकता है। लेकिन धारा 395 (2) के तहत एक वैध संदर्भ बनाने के लिए, मामला (यानी, कोई आवेदन, याचिका, परीक्षण, अपील या संशोधन आदि) मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायाधीश के समक्ष लंबित होना चाहिए।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि यदि प्राप्त जानकारी एक संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करती है, बल्कि एक गैर-संज्ञेय अपराध है, तो पुलिस या सीबीआई प्राथमिकी दर्ज नहीं कर सकती है या जांच शुरू नहीं कर सकती है।

उन्हें एक सीएसआर रिपोर्ट दर्ज करनी चाहिए और जांच शुरू करने के लिए CrPC की धारा 155 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का अनिवार्य रूप से पालन करना चाहिए। लेकिन, अगर सूचना से संज्ञेय अपराध होने का खुलासा होता है, तो प्राथमिकी दर्ज की जा सकती है और जांच शुरू की जा सकती है।

पीठ ने यह भी कहा कि जहां सीबीआई को लगता है कि प्राप्त जानकारी किसी संज्ञेय अपराध के लिए आरसी या प्राथमिकी दर्ज करने को न्यायोचित ठहराने के लिए पर्याप्त सूचना का खुलासा नहीं करती है तो वह प्रारंभिक जांच या जांच कर सकती है और फिर इस निष्कर्ष पर पहुंच सकती है कि क्या संज्ञेय अपराध का खुलासा किया गया है और आरसी या प्राथमिकी दर्ज की जानी है या नहीं।