दिल्ली हाईकोर्ट ने 20-Ft सड़क के गड्ढे में युवक की मौत पर जमानत देने से किया इनकार, कहा- 'पब्लिक सड़कों को मौत का जाल नहीं बनाया जा सकता'

दिल्ली हाईकोर्ट ने ऐसे मामले में आरोपी कॉन्ट्रैक्टर को अग्रिम जमानत देने से मना किया, जिसमें एक युवक की पब्लिक सड़क पर बिना किसी सावधानी वाले बोर्ड, बैरिकेडिंग या सेफ्टी उपायों के खोदे गए 20-Ft गहरे गड्ढे में गिरने से मौत हो गई। कोर्ट ने कहा कि “पब्लिक सड़कों को मौत का जाल नहीं बनाया जा सकता।”

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा,

“मौजूदा मामले के फैक्ट्स और हालात में नरम रवैया अपनाने से उन लोगों की जवाबदेही के प्रति बेपरवाही का एक खतरनाक मैसेज जाएगा, जो पहली नज़र में पब्लिक सड़कों को मौत का जाल बनाते हैं, इंसानी ज़िंदगी को कॉन्ट्रैक्ट के काम के कोलेटरल डैमेज में बदल देते हैं। उसके बाद ज़िम्मेदारी से बचने की कोशिश करते हैं… आम जनता की कीमती ज़िंदगी को भगवान के भरोसे नहीं छोड़ा जा सकता, जबकि बिज़ी सड़कों पर बेसिक सेफ्टी उपायों को पक्का किए बिना खुदाई का काम किया जाता है।”

यह मामला शहर के जनकपुरी इलाके में हुई एक जानलेवा घटना से जुड़ा है, जहां मृतक कथित तौर पर एक गहरी खुदाई वाली जगह में गिर गया, जिसे खुला छोड़ दिया गया, जहां कोई चेतावनी का साइन या बैरिकेड नहीं था।

भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 105 (गैर-इरादतन हत्या) सहित अपराधों के लिए FIR दर्ज की गई।

ज़मानत याचिकाओं का विरोध करते हुए सरकारी वकील ने कहा कि खुदाई का काम पब्लिक सेफ्टी नियमों को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ करके किया गया और बिना इजाज़त सब-कॉन्ट्रैक्टिंग की गई।

यह तर्क दिया गया कि काम की जगह पर सुरक्षा सुनिश्चित करने की ज़िम्मेदारी किसी और को नहीं सौंपी जा सकती और नीचे के कॉन्ट्रैक्टरों को दोषी ठहराकर क्रिमिनल ज़िम्मेदारी से बचा नहीं जा सकता।

आरोपियों ने कहा कि वे घटना के समय सीधे साइट पर मौजूद नहीं थे और उन्होंने गिरफ़्तारी से सुरक्षा मांगी।

इन दलीलों को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा,

“कॉन्ट्रैक्टर द्वारा सब-कॉन्ट्रैक्टर को पब्लिक काम का बिना इजाज़त दिया जाना, ओरिजिनल कॉन्ट्रैक्ट से जुड़ी एप्लीकेंट्स की ज़िम्मेदारी को खत्म नहीं करता है।”

कोर्ट ने कॉन्ट्रैक्टर की इस बात को भी खारिज कर दिया कि उस समय वह इन्सॉल्वेंसी प्रोसिडिंग्स से गुज़र रहा था।

कोर्ट ने कहा,

“हालांकि CIRP प्रोसिडिंग्स किसी कंपनी की फाइनेंशियल परेशानी से निपट सकती हैं। हालांकि, इस मामले के फैक्ट्स को देखते हुए, वे कंपनी या ज़िम्मेदार लोगों को उनकी सोशल और क्रिमिनल लायबिलिटी से बरी नहीं करतीं।”

जहां तक ​​घटना का सवाल है, कोर्ट ने कमेंट किया,

“इस कोर्ट की राय में बिना किसी ज़रूरी सेफ़्टी के एक बिज़ी पब्लिक रोड के बीच में 14 फीट जितना गहरा गड्ढा खोदना, वर्क ऑर्डर, टेंडर और दी गई परमिशन की शर्तों का पूरी तरह से उल्लंघन है, यह न सिर्फ़ लापरवाही दिखाता है, बल्कि इस बात की जानकारी भी दिखाता है कि इंसान को चोट लगने या मौत होने की बहुत ज़्यादा संभावना थी, जैसा कि इस मामले में हुआ।”

कोर्ट यह देखकर और “परेशान” हुआ कि एक्सीडेंट के बाद भी कोई मेडिकल मदद का इंतज़ाम नहीं किया गया, पुलिस को इन्फॉर्म नहीं किया गया और कोई इमरजेंसी मदद नहीं मांगी गई, जबकि यह पता था कि विक्टिम गड्ढे में ज़िंदगी और मौत के बीच पड़ा था।

कोर्ट को और भी झटका तब लगा जब एप्लीकेंट्स ने घटना के बाद मौके पर जल्दबाजी में साइनेज और बैरिकेड्स लगाकर खुद को बचाने की कोशिश की और गड्ढे में गिरे विक्टिम की मदद नहीं की।

कोर्ट ने कहा,

“इंसानी जान की लापरवाही, जैसा कि रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल से पता चलता है, यह बताता है कि आरोपियों के लिए कानून के हाथों से खुद को बचाना किसी इंसान की जान बचाने से ज़्यादा ज़रूरी था।”

इसमें आगे कहा गया,

“अगर राज्य की तरफ से पब्लिक कामों में लगे कॉन्ट्रैक्टर्स को बिना किसी डर के कानून की सख्ती से बचने दिया जाता है तो इससे आम लोगों की जान खतरे में पड़ जाएगी। कोर्ट जमानत आवेदन पर विचार करते समय भी अपनी सोशल ड्यूटी और उनके ऑर्डर का समाज की सोच पर पड़ने वाले असर से अनजान नहीं रह सकते।”

इसलिए कोर्ट ने आवेदन खारिज किया।

Case title: Himanshu Gupta v. State