दिल्ली हाईकोर्ट ने 34,926 करोड़ रुपये के बैंक धोखाधड़ी मामले में पूर्व DHFL अध्यक्ष कपिल वधावन को जमानत देने से इनकार किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार (4 अगस्त) को पूर्व दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉर्पोरेशन लिमिटेड (डीएचएफएल) के पूर्व अध्यक्ष कपिल वधावन को कथित करोड़ों रुपये के ऋण घोटाले से जुड़े एक मामले में ज़मानत देने से इनकार कर दिया।

जस्टिस रविंदर डुडेजा ने कहा कि वधावन एक ऐसी साज़िश के सूत्रधार थे जिसके परिणामस्वरूप 17 बैंकों के एक संघ से लगभग ₹34,926.77 करोड़ का गबन और हेराफेरी हुई। पीठ ने कहा कि इस तरह की "पूर्व-नियोजित, प्रणालीगत धोखाधड़ी" "देश के आर्थिक ताने-बाने को नष्ट" करती है, और इस मामले में किसी भी तरह की नरमी बरतने से इनकार कर दिया।

कोर्ट ने कहा, "आवेदक के खिलाफ कथित आर्थिक अपराधों की व्यापकता, जटिलता और गंभीरता को देखते हुए, अदालत उसे नियमित जमानत देने के लिए सहमत नहीं है... ये कृत्य, यदि सिद्ध हो जाते हैं, तो न केवल दंडात्मक कानूनों का उल्लंघन हैं, बल्कि वित्तीय संस्थानों और निवेशकों के विश्वास की अखंडता को भी नुकसान पहुंचाते हैं।"

पीठ ने आगे कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता पवित्र है, लेकिन इसे सफेदपोश अपराधों से होने वाले सामूहिक नुकसान के साथ संतुलित किया जाना चाहिए, जो वित्तीय प्रणालियों और नियामक संस्थानों में जनता के विश्वास को कमजोर करते हैं।

जून 2022 में भारतीय दंड संहिता की धारा 120बी, 409, 420, 477ए, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (जैसा कि 2018 में संशोधित) की धारा 13(2) के साथ 13(1)(डी) के तहत डीएचएफएल के कपिल वधावन और धीरज वधावन के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। यह प्राथमिकी यूनियन बैंक ऑफ इंडिया (यूबीआई) के डीजीएम द्वारा डीएचएफएल के खिलाफ 17 बैंकों के एक संघ की ओर से दायर की गई शिकायत के आधार पर दर्ज की गई थी।

प्राथमिकी के अनुसार, वधावन ने अज्ञात व्यक्तियों के साथ एक आपराधिक साजिश रची और यूबीआई के नेतृत्व वाले 17 बैंकों के एक संघ को लगभग 42,000 करोड़ रुपये के भारी ऋण स्वीकृत करने के लिए प्रेरित किया।

कपिल वधावन को जुलाई 2022 में गिरफ्तार किया गया था। केंद्रीय जांच ब्यूरो ने मामले की जांच की और 15 अक्टूबर, 2022 को एक आरोप पत्र दायर किया, जिसमें उन्हें घोटाले के मुख्य सूत्रधार के रूप में आरोपित किया गया।

वधावन के वकील ने दलील दी कि वह चार साल और दस महीने से अधिक समय से लगातार हिरासत में हैं, जिसमें अकेले इस मामले में लगभग 3 साल का समय शामिल है।

हालांकि, अदालत ने कहा कि हिरासत की लंबी अवधि उनकी रिहाई से उत्पन्न जोखिम को कम नहीं कर सकती, खासकर संसाधनों तक उनकी पहुँच, कथित छेड़छाड़ के इतिहास और कई गंभीर लंबित मामलों को देखते हुए।

वैसे भी, न्यायालय ने कहा कि उसे इस मामले में वैधानिक ज़मानत पर रिहा किया गया था, जिसे बाद में सर्वोच्च न्यायालय ने रद्द कर दिया और इस प्रकार, उसकी प्रभावी हिरासत अवधि लगभग 2 वर्ष थी, न कि 4 वर्ष।

वकील ने यह भी कहा कि सीबीआई ने अभी तक आरोपपत्र दाखिल कर दिया है, लेकिन मुकदमा शुरू नहीं हुआ है। हालांकि, न्यायालय ने यह भी कहा कि वधावन की ओर से बार-बार निरीक्षण और अंतरिम आवेदनों के अनुरोधों के कारण देरी हुई है।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि साक्ष्यों की मात्रा और प्रकृति, 700 से अधिक गवाह और विशाल डिजिटल डेटा, यह स्पष्ट करते हैं कि मुकदमा अनिवार्य रूप से लंबा चलेगा।

न्यायालय ने कहा, "जब आरोप अभूतपूर्व पैमाने पर धोखाधड़ी से धन की हेराफेरी से संबंधित हैं, तो यह अपने आप में अभियुक्त को ज़मानत का हकदार नहीं बनाता।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि मुकदमे में देरी न हो, एक विशेष न्यायालय का गठन पहले ही किया जा चुका है।

न्यायालय ने वधावन की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि दावों का एक बड़ा हिस्सा आईबीसी समाधान प्रक्रिया के माध्यम से वसूल किया जा चुका है या कुछ ऋण वास्तविक पाए गए हैं।

न्यायालय ने कहा कि इससे "आरोपों की गंभीरता कम नहीं हो सकती। आईबीसी के तहत समाधान आपराधिक दायित्व से मुक्त नहीं होता है, और तृतीय-पक्ष समाधान आवेदकों द्वारा की गई वसूली को आवेदक द्वारा स्वैच्छिक प्रतिपूर्ति के रूप में नहीं माना जा सकता है।"

न्यायालय ने आगे ज़ोर देकर कहा कि वधावन के खिलाफ आरोप अनुमान या मान्यताओं पर आधारित नहीं हैं, बल्कि विस्तृत फोरेंसिक ऑडिट ट्रेल्स, फर्जी उधारकर्ता खातों के क्रॉस-सत्यापन, मनी ट्रेल विश्लेषण और अनुमोदकों के बयानों पर आधारित हैं।

न्यायालय ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि ऋणों का भुगतान न करना या भुगतान में चूक करना दीवानी प्रकृति का है और अभियोजन पक्ष ने एक वाणिज्यिक विवाद को आपराधिक बना दिया है।

कोर्ट ने कहा, "अभियोजन पक्ष का मामला केवल चूक का नहीं, बल्कि जानबूझकर धोखाधड़ी, सार्वजनिक धन का दुरुपयोग, फर्जी खाते बनाना, जालसाजी और धन शोधन का है, जिसके लिए दंडात्मक कार्रवाई हो सकती है। धोखाधड़ी से सार्वजनिक धन प्राप्त करना और उसका दुरुपयोग इस तरह करना कि उसका पता छुपाया जा सके और हितधारकों को गुमराह किया जा सके, पूरी तरह से आपराधिक कानून के दायरे में आता है।"

इसमें आगे कहा गया, "केवल "समझौता" या "आईबीसी वसूली" की भाषा में गबन को छुपाने से अपराध की प्रकृति नहीं बदल जाती। ऐसे आर्थिक अपराध न केवल विशिष्ट पीड़ितों के विरुद्ध बल्कि समग्र वित्तीय व्यवस्था के विरुद्ध भी अपराध हैं।"

इस प्रकार, न्यायालय ने उनकी ज़मानत याचिका खारिज कर दी।