धारा 34(3) के तहत परिसीमा के लिए अनिवार्य शर्त के लिए पक्षकार द्वारा आर्बिट्रल अवार्ड की प्राप्ति शुरू करने के लिए सामान्य खंड अधिनियम लागू नहीं होता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि पक्षकार द्वारा पंचाट की प्राप्ति मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 (3) के तहत शुरू करने के लिए एक अनिवार्य शर्त है और सामान्य खंडों की धारा 27 के तहत "डाक द्वारा सेवा" की परिभाषा लागू नहीं होती है।

न्यायालय ने कहा कि सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 जो केंद्रीय विधान में डाक द्वारा सेवा को परिभाषित करती है यदि शब्द 'सेवा' या अभिव्यक्ति 'देना' या 'भेजना' या किसी अन्य अभिव्यक्ति का अर्थ यह है कि सेवा उस समय से प्रभावित मानी जाती है जिस समय पत्र डाक के सामान्य पाठ्यक्रम में दिया जाएगा। इस प्रकार, यह माना गया कि यह परिभाषा अनुभाग पर लागू नहीं होती है 34(3) मध्यस्थता अधिनियम के रूप में यह 'पार्टी द्वारा पुरस्कार की प्राप्ति' वाक्यांश का उपयोग करता है।

चीफ़ जस्टिस अरुण भंसाली और जस्टिस विकास बुधवार की खंडपीठ ने कहा कि "अधिनियम की धारा 34 (3) के तहत चलने की सीमा के लिए, पार्टी द्वारा पुरस्कार प्राप्त करना अनिवार्य है।"

माध्यस्थम पंचाट 09042014 को पारित किया गया था। मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत अपील 26.08.2015 को धारा 34 (3) के तहत एक आवेदन के साथ दायर की गई थी, जिसमें दलील दी गई थी कि पुरस्कार पूर्व-पक्षीय पारित किया गया था। यह दलील दी गई थी कि अपीलकर्ता को पहली बार पुरस्कार के बारे में पता चला जब निष्पादन की कार्यवाही शुरू की गई थी। आगे यह दलील दी गई कि मध्यस्थ ने उन्हें पुरस्कार की एक प्रति देने से इनकार कर दिया था और इसलिए, देरी की व्याख्या करने के लिए धारा 34 (3) के तहत आवेदन दायर किया गया था।

कामर्शियल कोर्ट ने पाया कि पुरस्कार पार्टियों को पंजीकृत डाक के माध्यम से भेजा गया था और वितरित करने का संकेत दिया गया था। चूंकि आवेदन 1 वर्ष से अधिक की देरी से दायर किया गया था, इसलिए इसे खारिज कर दिया गया था। इससे व्यथित होकर अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट के समक्ष मध्यस्थता अधिनियम की धारा 37 के तहत अपील दायर की।

न्यायालय ने देखा कि हालांकि कामर्शियल कोर्ट ने केवल पोस्ट मास्टर के संचार पर भरोसा किया था, जिसमें पुरस्कार के वितरण का संकेत दिया गया था, सबूत के रूप में एक और दस्तावेज था जो दिखा रहा था कि अपीलकर्ता को भेजा गया पुरस्कार मध्यस्थ को वापस कर दिया गया था। यह पाया गया कि डाकिया द्वारा दस्तावेज पर एक विशिष्ट समर्थन किया गया था, जहां हिंदी में लिखा गया था कि कई डिलीवरी प्रयासों के बावजूद व्यक्ति नहीं मिला।

धारा 34(3) का अवलोकन करते हुए, न्यायालय ने कहा कि सीमा, 30 दिन की अवधि, धारा 34 (3) के तहत केवल तभी शुरू होगी जब पुरस्कार की हस्ताक्षरित प्रति पार्टियों को वितरित की गई हो।

कोर्ट ने बनारसी कृष्णा कमेटी और अन्य बनाम कर्मयोगी शेल्टर्स प्राइवेट लिमिटेड पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी पार्टी के एजेंट या वकील पर मध्यस्थ पुरस्कार का वितरण 1996 के अधिनियम की धारा 31 (5) और 34 (3) के तहत गणना सीमा के प्रयोजनों के लिए पुरस्कार का वितरण नहीं है।

न्यायालय ने कहा कि धारा 34(3) विशेष रूप से सीमा की अवधि शुरू करने के लिए पुरस्कार के वितरण की आवश्यकता है. चूंकि अपीलकर्ता को पुरस्कार की डिलीवरी नहीं की गई थी, इसलिए न्यायालय ने कहा कि देरी को माफ किया जाना चाहिए।

"कामर्शियल कोर्ट द्वारा किया गया निर्धारण, इस धारणा के आधार पर कि जैसा कि अन्य पक्षों द्वारा पुरस्कार प्राप्त किया गया था, वही अपीलकर्ता नंबर 1 को भी दिया गया होगा, रिकॉर्ड के विपरीत है और इसलिए, आक्षेपित आदेश को कायम नहीं रखा जा सकता है।

नतीजतन, न्यायालय ने अधिनियम की धारा 34 (3) के तहत आवेदन पर आदेश को रद्द कर दिया और कामर्शियल कोर्ट को मेरिट के आधार पर अपील पर निर्णय लेने का निर्देश दिया।