नक्सल क्षेत्र में CRPF कर्मियों की तनावपूर्ण सेवा स्थितियां सहकर्मियों की हत्या को उचित नहीं ठहरा सकतीं: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (सीआरपीएफ) के एक कांस्टेबल की सजा को बरकरार रखा है, जिसने छुट्टी न मिलने के कारण ड्यूटी आवंटन से रंजिश रखते हुए अपने सहकर्मियों पर गोली चलाई थी, जिससे चार लोगों की मौत हो गई थी और एक घायल हो गया था।

चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस बिभु दत्ता गुरु की खंडपीठ ने कहा कि नक्सल प्रभावित वातावरण में बिना छुट्टी के लंबे समय तक काम करना साथी साथियों की हत्या का औचित्य नहीं है,

“सशस्त्र बलों के कर्मियों की कार्य स्थितियां अत्यंत खतरनाक और जानलेवा हो सकती हैं, जिसमें युद्ध और शांति काल दोनों स्थितियों में विभिन्न प्रकार के खतरों का सामना करना शामिल है। इन खतरों से तत्काल और दीर्घकालिक स्वास्थ्य समस्याएं, चोटें और यहां तक ​​कि मृत्यु भी हो सकती है। हालांकि, सशस्त्र बल कर्मियों के लिए अनुशासन का स्तर एक सामान्य नागरिक की तुलना में बहुत अधिक है। उन्हें सभी प्रकार के दबावों का सामना करने के लिए पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित किया जाता है। बिना छुट्टी के लंबे समय तक काम करना और कठिन वातावरण किसी भी व्यक्ति को अपने सहकर्मियों की हत्या करके अपना गुस्सा निकालने का अधिकार नहीं देता है।”

न्यायालय ने आगे कहा, "अपीलकर्ता, सशस्त्र बल का सदस्य होने के नाते, क्षेत्र के लोगों को नक्सलियों से बचाने के लिए जिम्मेदार था, लेकिन अपने कर्तव्य का पालन करने के बजाय, अपीलकर्ता ने साथी सदस्यों पर दो असॉल्ट राइफलों से अंधाधुंध गोलीबारी करके एक कठोर कदम उठाया, जो किसी भी तरह से आईपीसी की धारा 304 भाग I या II के अंतर्गत नहीं आता है।

अपीलकर्ता इसके परिणामों से अच्छी तरह वाकिफ था और आम तौर पर, सशस्त्र बल के सदस्य को केवल एक राइफल जारी की जाती है, लेकिन अपीलकर्ता एक समय में दो राइफलें ले जा रहा था और उसने दोनों राइफलों का इस्तेमाल किया, जिससे पता चलता है कि उसने इस अपराध को अंजाम देने के लिए पहले से ही योजना बना रखी थी।"

मामले के तथ्य

न्यायालय भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 415(2) के तहत दायर एक अपील पर विचार कर रहा था, जिसमें दंतेवाड़ा (ट्रायल कोर्ट) के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, विशेष न्यायालय (नक्सल) द्वारा पारित दोषसिद्धि आदेश (आक्षेपित आदेश) को चुनौती दी गई थी, जिसके तहत कांस्टेबल संत कुमार (अपीलकर्ता) को आईपीसी की धारा 302, 307 और शस्त्र अधिनियम की धारा 25(1बी)(ए) और 27(1) के तहत दोषी ठहराया गया था।

अपीलकर्ता और सीआरपीएफ की 168वीं बटालियन में तैनात सब-इंस्पेक्टर विक्की शर्मा के बीच ड्यूटी के आवंटन को लेकर प्रतिद्वंद्विता चल रही थी, जिसके कारण अपीलकर्ता को छुट्टी नहीं मिल पाई थी। घटना की तारीख पर, अपीलकर्ता ने अपनी सर्विस राइफल अपनी बैरक में रखी और अधीनस्थ अधिकारियों के विश्राम कक्ष में गया, जहां उसने अपनी सर्विस राइफल एके-47 ली और सब-इंस्पेक्टर विक्की शर्मा और तीन अन्य सीआरपीएफ कर्मियों पर अंधाधुंध फायरिंग की। कैंप गार्डन के अंदर काम कर रहे सहायक उपनिरीक्षक गजानंद शर्मा (पीडब्लू 7) भी घायल हो गए, लेकिन वे भागने में सफल रहे।

पीडब्लू 7-घायल चश्मदीद गवाह की गवाही सहित रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य पर विचार करने के बाद, ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को दोषी ठहराया और तदनुसार उसे सजा सुनाई। उक्त सजा से व्यथित होकर, अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय के निष्कर्ष

पीडब्लू 7, घायल चश्मदीद गवाह की गवाही की सत्यता के संबंध में, न्यायालय ने बालू सुदाम खालदे और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य [2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 355] का संदर्भ दिया, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि घायल चश्मदीद गवाह की गवाही को तब तक खारिज नहीं किया जा सकता जब तक कि उसमें भौतिक विरोधाभास न हों। इसी तरह, खंडपीठ ने कहा,

“…वर्तमान मामले में, गजानंद शर्मा (पीडब्लू-7) घायल चश्मदीद गवाह है और उसका बयान बहुत प्रासंगिक होगा। घायल गवाहों द्वारा दी गई शपथ-पत्र गवाही में आम तौर पर महत्वपूर्ण साक्ष्य वजन होता है। ऐसी गवाही को अविश्वसनीय नहीं माना जा सकता जब तक कि उसमें स्पष्ट और पर्याप्त विसंगतियां या विरोधाभास न हों जो उनकी विश्वसनीयता को कमज़ोर करते हों। यदि बयान में कोई अतिशयोक्ति है जो मामले के लिए अप्रासंगिक है, तो ऐसी अतिशयोक्ति को नज़रअंदाज़ किया जाना चाहिए; हालाँकि, यह पूरे साक्ष्य को अस्वीकार करने का औचित्य नहीं रखता है।”

इसके अलावा, इस तर्क के संबंध में कि अपीलकर्ता को गलत तरीके से फंसाया जा रहा है क्योंकि उसने एक अवैध हत्या के खिलाफ आवाज उठाई थी, न्यायालय ने कहा,

“…अपीलकर्ता द्वारा इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है कि चार व्यक्ति गोली लगने से कैसे मर गए और एक कर्मी घायल हो गया जबकि शिविर पर कोई नक्सली हमला नहीं हुआ था। यदि कोई नक्सली हमला हुआ होता तो इसकी सूचना निश्चित रूप से पुलिस को दी जाती जो कि मामला नहीं है। इसके विपरीत, गवाहों के साक्ष्य से ऐसा प्रतीत होता है कि चूंकि अपीलकर्ता मृतक व्यक्तियों पर नाराज था क्योंकि उन्होंने शिकायत की थी कि अपीलकर्ता अवांछित कारणों से प्रतिदिन पोस्ट/शिविर छोड़कर शिविर से बाहर चला जाता था। उसे उसके वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा डांटा जाता था और शिविर से बाहर न जाने की सलाह दी जाती थी। मृतक विक्की शर्मा को मुख्यालय के आदेशानुसार डॉग हैंडलर कोर्स में भाग लेने के लिए चार व्यक्तियों को नामित करने की जिम्मेदारी दी गई थी जिसमें मृतक ने अपीलकर्ता का नाम सुझाया था और इस तरह, उसे छुट्टी नहीं दी गई जिसके कारण अपीलकर्ता मृतक के प्रति रंजिश रखता था।”

इस प्रकार, उक्त आदेश में कोई अवैधता न पाते हुए, न्यायालय ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा तथा अपील को खारिज कर दिया।