'पीड़िता के नाबालिग होने के ठोस सबूत नहीं': छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने भतीजी से दुष्कर्म के दोषी की सजा कम की

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक व्यक्ति को दोषी ठहराने के आदेश में बदलाव किया है, जिस पर भतीजी के साथ जबरन यौन संबंध बनाने का आरोप है, जिसने अपने पिता द्वारा यौन उत्पीड़न के बाद शरण ली थी, इस आधार पर कि उसके अल्पसंख्यक होने का दावा करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई ठोस या कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत उपलब्ध नहीं है।

IPC की धारा 376 (3) से सजा को संशोधित करते हुए, जो सोलह वर्ष से कम उम्र की महिला पर बलात्कार की सजा को धारा 376 (2) (f) आईपीसी (रिश्तेदार द्वारा बलात्कार) के साथ-साथ आजीवन कारावास से 10 साल की सजा के आदेश को संशोधित करते हुए, जस्टिस रजनी दुबे और जस्टिस अमितेंद्र किशोर प्रसाद की एक खंडपीठ ने कहा –

“यह स्पष्ट है कि पीड़िता की उम्र के संबंध में अभियोजन पक्ष के साक्ष्य के संबंध में, अभियोजन पक्ष द्वारा इस तथ्य को साबित करने के लिए कोई ठोस और कानूनी रूप से स्वीकार्य साक्ष्य नहीं लाया गया है कि घटना की तारीख को पीड़िता नाबालिग थी, इसके बावजूद विद्वान ट्रायल कोर्ट ने आक्षेपित निर्णय में उसके नाबालिग को ठहराया है। इसलिए हम ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष को रद्द करते हैं कि घटना की तारीख पर, पीड़िता की उम्र 16 या 18 साल से कम थी।

धारा 376(2)(f) आईपीसी उस बलात्कार से संबंधित है, जो किसी महिला के साथ उसके रिश्तेदार, अभिभावक, शिक्षक या ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया हो जो उस महिला के प्रति विश्वास या अधिकार की स्थिति में हो।

पीड़िता ने 20 दिसंबर, 2018 को एक प्राथमिकी दर्ज कराई, जिसमें कहा गया था कि अपने माता-पिता के अलग होने के बाद, वह अपनी बहन के साथ अपने पिता के साथ रहती थी। 05 दिसंबर, 2018 को, जब वह सो रही थी, उसके पिता ने उसके साथ जबरन संभोग किया। घटना की जानकारी मिलने पर उसकी बुआ ने उसके पिता को फटकार लगाई और पीड़िता को उसके घर ले गई।

15 दिसंबर, 2018 को जब पीड़िता रात में सो रही थी, उसके चाचा (फूफा)/आरोपी-अपीलकर्ता ने उसके कपड़े उतारकर शारीरिक संबंध स्थापित किए। हालांकि उसने विरोध किया, लेकिन अपीलकर्ता नहीं रुका। जब पीड़िता ने इस तरह की दुर्भाग्यपूर्ण घटना को अपनी मौसी के साथ साझा किया, तो बाद में पीड़िता की मां को सूचित किया जिसके बाद रिपोर्ट दर्ज की गई।

अपीलकर्ता को गिरफ्तार कर लिया गया और जांच शुरू की गई। इसके पूरा होने पर, अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया था। ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 376 (3) (16 साल से कम उम्र की महिला के साथ बलात्कार) के तहत दोषी पाया और उसे जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई। इससे व्यथित होकर अपीलकर्ता ने अपील में उच्च न्यायालय का रुख किया।

मामले के मेरिट पर विचार करने से पहले, खंडपीठ ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों की जांच की कि पीड़ित अल्पसंख्यक है। हालांकि स्कूल प्रवेश रजिस्टर पीड़िता की जन्मतिथि के समर्थन में पेश किया गया था, स्कूल प्रिंसिपल ने स्वीकार किया कि जब पीड़िता ने प्रवेश लिया तो वह उक्त स्कूल में तैनात नहीं थी और इस प्रकार, पृष्ठांकन उसकी लिखावट में नहीं था।

इसके अलावा, भले ही पीड़िता ने घटना के समय अपनी उम्र लगभग 14 वर्ष बताई थी और उसकी मां ने विशेष रूप से अपनी जन्मतिथि 05.06.2005 बताई थी, ऐसे साक्ष्य को अस्वीकार्य माना गया क्योंकि इस तरह के दावे के आधार की किसी भी स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा पुष्टि नहीं की गई थी। इस प्रकार, बेंच ने ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष को अलग कर दिया कि घटना की तारीख पर, पीड़िता की उम्र 16 या 18 वर्ष से कम थी।

जहां तक जबरन संभोग करने का संबंध था, पीड़िता के साक्ष्य से, जिसकी उसकी बहन, चाची (मौसी) और मां सहित अभियोजन पक्ष के गवाहों के साक्ष्य से विधिवत पुष्टि हुई थी, अदालत का विचार था कि अभियोजन पक्ष ने मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया है कि अपीलकर्ता ने जघन्य कृत्य किया था।

अपीलकर्ता ने एफआईआर दर्ज करने में देरी का हवाला देते हुए अभियोजन पक्ष के मामले की सत्यता को चुनौती दी, लेकिन अदालत इसे उचित ठहराने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण से संतुष्ट थी। तदनुसार, इसने दोषसिद्धि और सजा के क्रम को संशोधित करते हुए कहा –

"अभियोजन पक्ष इस तथ्य को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है कि घटना की तारीख पर, अभियोक्ता की उम्र 16 या 18 वर्ष से कम थी, इसलिए आईपीसी की धारा 376 (3) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध अपीलकर्ता के खिलाफ नहीं बनता है और केवल आईपीसी की धारा 376 (2) (f) के तहत अपराध अपीलकर्ता के खिलाफ बनता है। इस तरह अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को आईपीसी की धारा 376 (3) से आईपीसी की धारा 376 (2) (f) में बदल दिया जाता है और तदनुसार उसे आईपीसी की धारा 376 (2) (f) के तहत दोषी ठहराया जाता है और आईपीसी की धारा 376 (2) (f) के तहत न्यूनतम सजा 10 साल की है, इस प्रकार मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, उन्हें 10 साल के लिए आरआई से गुजरने की सजा सुनाई गई है।