'व्यक्तिगत पसंद का सम्मान किया जाना चाहिए': छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने नाबालिग रेप सर्वाइवर को 21 हफ़्ते की प्रेग्नेंसी खत्म करने की इजाज़त दी

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने नाबालिग रेप और सेक्सुअल असॉल्ट सर्वाइवर को अपनी 21 हफ़्ते की प्रेग्नेंसी खत्म करने की इजाज़त दी। साथ ही दोहराया कि ऐसा न करने देना उसके शारीरिक रूप से स्वस्थ रहने के अधिकार का उल्लंघन होगा, उसके मानसिक ट्रॉमा को बढ़ाएगा और उसकी शारीरिक, साइकोलॉजिकल और मेंटल हेल्थ पर बहुत बुरा असर डालेगा।

सुचिता श्रीवास्तव और अन्य बनाम चंडीगढ़ एडमिनिस्ट्रेशन (2009) में सुप्रीम कोर्ट की बात का ज़िक्र करते हुए जहां कोर्ट ने “बेस्ट इंटरेस्ट” थ्योरी लागू की थी, जिसके तहत कोर्ट को यह पता लगाना होता है कि उस व्यक्ति के सबसे अच्छे हित में क्या कदम उठाए जा सकते हैं, जस्टिस पार्थ प्रतिम साहू ने कहा,

“इसमें कोई शक नहीं है कि याचिकाकर्ता ज़बरदस्ती सेक्सुअल इंटरकोर्स/रेप की विक्टिम है। वह प्रेग्नेंसी टर्मिनेट करना चाहती है, क्योंकि वह रेपिस्ट के बच्चे को जन्म नहीं देना चाहती। प्रेग्नेंसी टर्मिनेट करना उसकी पर्सनल चॉइस है, जिसका कोर्ट को सम्मान करना चाहिए, क्योंकि यह उसकी पर्सनल लिबर्टी का एक हिस्सा है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने सुचिता श्रीवास्तव (ऊपर) के मामले में कहा है। प्रेग्नेंसी जारी रखने से उसकी फिजिकल और मेंटल हेल्थ को बहुत ज़्यादा खतरा हो सकता है।”

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता की पर्सनल लिबर्टी का सम्मान किया जाना चाहिए और यह अनबॉर्न बच्चे के लिए और भी खतरनाक हो सकता है, क्योंकि “समाज पिटीशनर और उसके बच्चे को ठीक से और सम्मान के साथ नहीं अपनाएगा”, कोर्ट ने आगे कहा:

“इस मामले में रेप विक्टिम को अनचाही प्रेग्नेंसी का मेडिकल टर्मिनेशन कराने की इजाज़त देना, उसे पूरी प्रेग्नेंसी सहने और बच्चे को जन्म देने के लिए मजबूर करने जैसा होगा, जो उसके शरीर के साथ खिलवाड़ होगा, इससे न केवल उसका मेंटल ट्रॉमा बढ़ेगा बल्कि साइकोलॉजिकल और मेंटल पहलुओं सहित उसकी पूरी हेल्थ पर भी बुरा असर पड़ेगा। यह उसकी पर्सनल लिबर्टी का उल्लंघन है, सुप्रीम कोर्ट के सुचिता श्रीवास्तव (सुप्रा) के शब्दों में कहें तो, क्योंकि “एक महिला का रिप्रोडक्टिव चॉइस चुनने का अधिकार भी "पर्सनल लिबर्टी" का एक हिस्सा है, जैसा कि भारत के संविधान के आर्टिकल 21 के तहत समझा जाता है”।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता ने अपनी अनचाही प्रेग्नेंसी को टर्मिनेट करने में मदद के लिए कोर्ट से निर्देश मांगने के लिए रिट पिटीशन फाइल की। कोर्ट ने पहले संबंधित चीफ मेडिकल हेल्थ ऑफिसर को यह पता लगाने के लिए मेडिकल जांच करने का निर्देश दिया कि क्या ऐसा टर्मिनेशन किया जा सकता है। याचिकाकर्ता की प्रेग्नेंसी की उम्र 21 हफ़्ते और 1 दिन थी, इसलिए डॉक्टरों ने सुझाव दिया कि मेडिकल टर्मिनेशन किया जा सकता है।

कोर्ट ने मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ़ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 की धारा 3 का ज़िक्र किया, जो रजिस्टर्ड मेडिकल प्रैक्टिशनर द्वारा प्रेग्नेंसी टर्मिनेशन की इजाज़त देता है अगर यह 24 हफ़्ते से ज़्यादा न हो — (i) अगर प्रेग्नेंसी जारी रहने से प्रेग्नेंट महिला की जान को खतरा हो या उसकी शारीरिक या मानसिक सेहत को गंभीर नुकसान हो, या (ii) अगर इस बात का काफ़ी खतरा हो कि अगर बच्चा पैदा होता है तो उसे ऐसी शारीरिक या मानसिक दिक्कतें होंगी, जिससे वह गंभीर रूप से विकलांग हो जाएगा। आगे एक्सप्लेनेशन 1 का ज़िक्र किया गया जिसमें कहा गया कि— जहां प्रेग्नेंट महिला का आरोप है कि प्रेग्नेंसी रेप की वजह से हुई तो ऐसी प्रेग्नेंसी से हुई तकलीफ़ को प्रेग्नेंट महिला की मानसिक सेहत को गंभीर नुकसान माना जाएगा।

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने कहा,

“जिला अस्पताल, बिलासपुर के मेडिकल प्रैक्टिशनर्स की रिपोर्ट, जिन्होंने याचिकाकर्ता की मेडिकल जांच की, यह दिखाएगी कि वह टर्मिनेशन के लिए शारीरिक और मानसिक रूप से फिट है। प्रेग्नेंसी, जो 21 हफ़्ते और 01 दिन की है, यानी 1971 के एक्ट के सेक्शन 3 में प्रेग्नेंसी खत्म करने के लिए तय 24 हफ़्ते की बाहरी लिमिट के अंदर।”

याचिका मंज़ूर करते हुए कोर्ट ने पिटीशनर को चीफ मेडिकल हेल्थ ऑफिसर से संपर्क करने की इजाज़त दी, जो यह पक्का करेंगे कि सभी ज़रूरी फॉर्मैलिटीज़ पूरी करने के बाद याचिकाकर्ता की प्रेग्नेंसी खत्म हो जाए।

Case Title: A v. State of Chhattisgarh and Ors.