एनडीपीएस एक्ट | स्थायी आदेश का पालन न करना अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक नहीं, यदि अन्य साक्ष्यों से वसूली साबित हो जाती है: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने माना कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 52-ए या स्थायी आदेश से विचलन अभियोजन मामले के लिए घातक नहीं होगा, यदि अभियुक्त के कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ की बरामदगी और जब्ती उसके संचयी प्रभाव में अन्य साक्ष्यों से स्पष्ट रूप से स्थापित हो।

चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस रवींद्र कुमार अग्रवाल की पीठ ने धारा 20(बी)(ii)(सी) एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध के लिए अपनी सजा को चुनौती देने वाले एक अभियुक्त द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

मामले के संक्षिप्त तथ्यों के अनुसार, 5 जनवरी, 2020 को अभियुक्त को एक सह-अभियुक्त के साथ पुलिस ने 217 पैकेट गांजा ले जाते समय पकड़ा था, जिसका कुल वजन 222.800 किलोग्राम था। अभियुक्त और सह-अभियुक्त अपने वाहन में इतनी बड़ी मात्रा में गांजा रखने के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दे पाए। नतीजतन, ट्रायल कोर्ट ने उसे दोषी पाया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई।

हाईकोर्ट के समक्ष उनके वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है, तथा अभियोजन पक्ष के गवाहों के साक्ष्य में भौतिक चूक और विरोधाभास थे, जिनका उपयोग अपीलकर्ता को कथित अपराध के लिए दोषी ठहराने के लिए नहीं किया जा सकता।

यह दृढ़ता से तर्क दिया गया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 42, 50, 52, 52-ए, 55 और 57 के अनिवार्य प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया गया। वास्तव में, यह भी प्रस्तुत किया गया कि नमूने लेने की प्रक्रिया के संबंध में केंद्र सरकार द्वारा जारी 1/89 के स्थायी आदेश का भी अनुपालन नहीं किया गया।

दूसरी ओर, राज्य के वकील ने यह प्रस्तुत करके अभियुक्त की सजा को उचित ठहराया कि एनडीपीएस अधिनियम के तहत निर्धारित पूरी प्रक्रिया का अक्षरशः पालन किया गया था।

यह भी तर्क दिया गया कि सभी अनिवार्य प्रावधानों का विधिवत अनुपालन किया गया था; इसलिए, ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित किए गए विवादित फैसले में कोई अनियमितता या कमी नहीं थी, और इस प्रकार, अपीलकर्ताओं की अपील खारिज किए जाने योग्य थी।

इन दलीलों की पृष्ठभूमि में, खंडपीठ ने मुकदमे के दौरान मामले में प्रस्तुत किए गए संपूर्ण साक्ष्य का विश्लेषण करने के बाद, शुरू में ही नोट किया कि इस मामले में एनडीपीएस की धारा 42 लागू नहीं होती, क्योंकि संबंधित वाहन की सार्वजनिक स्थान पर जांच की गई थी और पुलिस प्राधिकारी ने एनडीपीएस अधिनियम की धारा 43 के तहत कार्रवाई की थी।

पीठ ने कहा,

“जब वाहन को ले जाया जा रहा था, तब उसे बरामद किया गया और जब्त किया गया। चूंकि धारा 43(ए) यानी "किसी सार्वजनिक स्थान या पारगमन में जब्ती" के तहत स्कॉर्पियो वाहन में पारगमन के दौरान 10 प्रतिबंधित पदार्थ बरामद किए गए और जब्त किए गए, इसलिए इस न्यायालय की सुविचारित राय है कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 43 लागू होती है और इस तरह, विश्वास के लिए कारण दर्ज करना और तलाशी और जब्ती करने से पहले अपराध के संबंध में लिखित रूप में प्राप्त जानकारी को दर्ज करना, एनडीपीएस अधिनियम की धारा 43 के तहत अनुपालन करने की आवश्यकता नहीं है।"

अपीलकर्ता के वकील के इस तर्क के संबंध में कि वर्तमान मामले में एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 का भी अनुपालन नहीं किया गया है, पीठ ने कहा कि धारा 50 आरोपी व्यक्तियों की व्यक्तिगत तलाशी पर लागू होती है, हालांकि, तत्काल मामले में, वाहन से बरामद भांग (गांजा) आरोपी व्यक्तियों का है जिसे उसकी व्यक्तिगत तलाशी नहीं कहा जा सकता है।

पीठ ने टिप्पणी की, "...किसी वाहन की तलाशी एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 के अंतर्गत नहीं आती है, तथा किसी व्यक्ति की तलाशी किसी भी वाहन आदि की तलाशी से अलग होती है।"

अब, इस तर्क के संबंध में कि जब्त की गई वस्तुओं से नमूने लेने के मामले में एनडीपीएस अधिनियम की धारा 52, साथ ही केंद्र सरकार द्वारा जारी परिपत्र 1/89 का अनुपालन नहीं किया गया था, न्यायालय ने भारत आंबले बनाम छत्तीसगढ़ राज्य 2025 लाइव लॉ (एससी) 84 के मामले में शीर्ष न्यायालय के हाल के फैसले का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया है कि धारा 52ए का अनुपालन न करना अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक नहीं होगा, जब अन्य ठोस सबूत आरोपी के कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ की बरामदगी को साबित करते हैं।

इस मामले की बारीकियों पर चर्चा करते हुए न्यायालय ने कहा कि पूरी तलाशी और जब्ती कार्यवाही वास्तविक पाई गई और पुलिसकर्मियों द्वारा सही प्रक्रिया अपनाई गई। न्यायालय ने यह भी माना कि स्वतंत्र गवाहों ने अभियोजन पक्ष के मामले का विधिवत समर्थन किया था कि जब वाहन को रोका गया तो उसमें दो व्यक्ति बैठे हुए पाए गए; उन्होंने अपने नाम बताए; जब वाहन की जांच की गई तो उसमें 217 पैकेट भांग (गांजा) बरामद हुई जो उनके कब्जे में पाई गई।

पीठ ने कहा, "तहसीलदार/कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा भांग (गांजा) की जब्ती और उसका वजन तथा नमूना लेना साबित किया गया, तथा उनके साक्ष्य पर अविश्वास करने के लिए कोई प्रतिकूल बात नहीं पाई गई, जिससे यह भी साबित होता है कि अपीलकर्ता के पास उसके वाहन में इतनी बड़ी मात्रा में भांग (गांजा) पाया गया था। अपीलकर्ता अपने मामले को सही साबित करने के लिए कोई ठोस आरोप नहीं लगा पाया कि एनडीपीएस अधिनियम के किसी भी अनिवार्य प्रावधान का अनुपालन नहीं किया गया है।"

इसके अलावा, न्यायालय को रिकॉर्ड पर कोई ऐसी सामग्री नहीं मिली जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि आरोपी व्यक्तियों को इस मामले में झूठा फंसाया गया है।

इस पृष्ठभूमि में, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखा क्योंकि उसने पाया कि यह साक्ष्य की उचित प्रशंसा पर आधारित था, और इस प्रकार, पीठ ने कहा कि इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार, दोषसिद्धि की पुष्टि की गई, और अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटलः शाहबाज अहमद शेख बनाम छत्तीसगढ़ राज्य