NAN Scam मामले में छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने पूर्व एडवोकेट जनरल को अग्रिम जमानत देने से इनकार किया

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने पूर्व एडवोकेट जनरल सतीश चंद्र वर्मा को 'नागरिक पूर्ति निगम' घोटाले में कथित संलिप्तता और राज्य के शीर्ष प्रशासनिक अधिकारियों के पक्ष में कुछ मामलों के परिणामों को प्रभावित करने के लिए अपने संवैधानिक पद का दुरुपयोग करने के लिए अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया है।

आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला पाते हुए, जस्टिस रवींद्र कुमार अग्रवाल ने कहा-

"आरोपी व्यक्तियों के मोबाइल फोन से निकाले गए व्हाट्सएप चैट से, यह स्पष्ट है कि वह आरोपी व्यक्तियों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ था और नियमित रूप से मामले की प्रगति के संपर्क में था। उस समय, वह राज्य के एडवोकेट जनरल थे और उन्हें इस तरह की प्रक्रिया में शामिल नहीं होना चाहिए था, लेकिन उन्होंने सक्रिय रूप से आरोपी व्यक्तियों के साथ प्रासंगिक बातचीत में खुद को व्यस्त रखा, जो राज्य के सर्वोच्च अधिकारी हैं।

मामले की पृष्ठभूमि:

प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने 02.04.2024 को एक ज्ञापन के माध्यम से धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (PMLA) की धारा 66(2) के अनुसार भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (ACB)/आर्थिक अपराध विंग (EOW) को 'NAN घोटाला' नामक बड़े पैमाने पर घोटाले के संबंध में अपराध के कमीशन के बारे में कुछ जानकारी साझा की।

आयकर विभाग द्वारा आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 132 (1) के तहत एकत्र किए गए कुछ दस्तावेजों और डिजिटल सबूतों के साथ आरोपी अनिल टुटेजा और आलोक शुक्ला के खिलाफ एसीबी/ईओडब्ल्यू में दर्ज आपराधिक मामले के संबंध में उक्त जानकारी साझा की गई थी।

ऐसी सूचना के आधार पर ईडी ने ईसीआईआर दर्ज की थी। मामले की जांच करते हुए यह पाया गया कि आरोपी अनिल टुटेजा और आलोक शुक्ला, दोनों शीर्ष आईएएस अधिकारी हैं, ने न केवल मामले की जांच में बाधा डालने की कोशिश की, बल्कि छत्तीसगढ़ सरकार के नौकरशाहों और संवैधानिक पदों पर बैठे अधिकारियों की मिलीभगत से रायपुर में विशेष अदालत के समक्ष लंबित अपराध के मुकदमे को प्रभावित करने का भी प्रयास किया। ईडी से सूचना मिलने के बाद एसीबी/ईओडब्ल्यू ने गोपनीय तरीके से अपने सूत्रों की जानकारी का सत्यापन किया।

आवेदक सतीश चंद्र वर्मा प्रासंगिक अवधि यानी 2019-2020 के दौरान एडवोकेट जनरल के रूप में तैनात थे। व्हाट्सएप चैट और सूचना और गोपनीय सत्यापन से जुड़े दस्तावेजों के अवलोकन से पता चला है कि वर्ष 2019 से 2020 तक, अपने संबंधित पद का दुरुपयोग करके, दोनों आरोपियों ने वर्तमान आवेदक को अनुचित लाभ दिया ताकि एसीबी/ईओडब्ल्यू के अधिकारियों को प्रभावित किया जा सके और उनका जवाब उनके (आरोपी व्यक्ति) पक्ष में तैयार किया जा सके। ताकि आरोपी व्यक्तियों को मामले में अग्रिम जमानत मिल सके।

तदनुसार, एक प्राथमिकी दर्ज की गई और एसीबी/ईओडब्ल्यू ने मामले की जांच शुरू की। उसकी गिरफ्तारी की आशंका के चलते वर्तमान आवेदक ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 482 के तहत अग्रिम जमानत देने के लिए यह आवेदन दायर किया।

कोर्ट की टिप्पणियां:

प्रारंभ में, न्यायालय ने गुरबख्श सिंह सिब्बिया बनाम पंजाब राज्य और सुशीला अग्रवाल बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र) के मामलों में बीएनएसएस की धारा 482 के तहत अग्रिम जमानत देने और उच्चतम न्यायालय के न्यायिक निर्णयों के माध्यम से पूर्ववर्ती गणना से संबंधित कानून की जांच की।

जस्टिस अग्रवाल ने इस आरोप पर ध्यान दिया कि जबकि दो आरोपी व्यक्तियों की अग्रिम जमानत याचिकाएं विचार के लिए लंबित थीं, आवेदक ने उन व्यक्तियों को हेरफेर करने की कोशिश की जो आरोपी के पक्ष में राहत देने के लिए जमानत आवेदन का बचाव करने की प्रक्रिया में थे।

आरोपी व्यक्तियों को अग्रिम जमानत देने के बाद, ईडी ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष इसे चुनौती दी, जिसमें एजेंसी ने आयकर विभाग से एकत्र किए गए कुछ चैट प्रस्तुत किए, जिसके कारण आवेदक के खिलाफ तत्काल मामला दर्ज किया गया।

"शिकायतों और व्हाट्सएप चैट के सत्यापन से पता चलता है कि जब आरोपी व्यक्ति राज्य के सर्वोच्च पद पर थे, तो उन्होंने आवेदक को अनुचित लाभ दिया और उसे एडवोकेट जनरल के रूप में नियुक्त किया और मामले में उनके लिए पक्ष मांगा। हालांकि आवेदक स्वयं जमानत याचिका की कार्यवाही में उपस्थित नहीं हुआ, लेकिन संस्था का प्रमुख होने के नाते, एडवोकेट जनरल कार्यालय के प्रबंधन पर उसका समग्र नियंत्रण था। केस डायरी में उपलब्ध व्हाट्सएप चैट के अवलोकन से, ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदक सक्रिय रूप से और जानबूझकर मामले की कार्यवाही में हेरफेर में शामिल है।

अदालत ने कहा कि हालांकि आवेदक राज्य का एक पूर्व एडवोकेट जनरल और एक प्रतिष्ठित और नामित वरिष्ठ वकील है और पूछताछ में एसीबी/ईओडब्ल्यू के समक्ष उसकी उपस्थिति से बचने या भागने का कोई मौका नहीं है, लेकिन उसे ऐसी गतिविधियों में शामिल नहीं होना चाहिए था जो संस्थान और संवैधानिक पद को बदनाम करती हो।

"राज्य का सर्वोच्च कानून अधिकारी होने के नाते, उन्हें राज्य सरकार के हितों की रक्षा और सुरक्षा करनी है और पीड़ितों को न्याय प्रदान करना अपने पवित्र कर्तव्य के तहत है। आवेदक का आचरण इस तरह के संवैधानिक पद पर रहते हुए एडवोकेट जनरल के गरिमामय पद की गरिमा के अनुरूप नहीं है। आवेदक का कार्य एक लोक सेवक द्वारा व्यक्तिगत लाभ के लिए शक्तियों का दुरुपयोग प्रतीत होता है, जो संवैधानिक पद धारण करने वाले व्यक्ति द्वारा सार्वजनिक आस्था की जिम्मेदारी रखता है। व्हाट्सएप चैट मामले में आरोपी व्यक्तियों को अनुचित लाभ पहुंचाने के लिए उसकी दोषी स्थिति के बारे में सब कुछ कहती है।

पीठ ने बातचीत/चैट की निकाली गई प्रति और ट्रांसक्रिप्शन का अवलोकन किया और कहा कि आवेदक एडवोकेट जनरल रहते हुए आरोपी व्यक्तियों के लगातार संपर्क में था और उसने व्हाट्सएप चैट की थी।

केस डायरी की सामग्री से यह भी पता चलता है कि आवेदक के सरकारी विभाग में गहरे संबंध हैं, जो अग्रिम जमानत दिए जाने पर जांच के पाठ्यक्रम को बाधित कर सकते हैं।

तदनुसार, अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी गई।