'पेनिस को वजाइना के ऊपर रखना, बिना पेनिट्रेशन के इजैक्युलेट करना रेप नहीं': छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने रेप की सज़ा बदली

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने सोमवार (16 फरवरी) को कहा कि मेल ऑर्गन को वजाइना के ऊपर रखना और फिर बिना पेनिट्रेशन के इजैक्युलेट करना इंडियन पैनल कोड (IPC) की धारा 375 के तहत 'रेप' नहीं कहा जा सकता, बल्कि यह 'रेप की कोशिश' है और IPC की धारा 376/511 के तहत सज़ा होगी।

रेप की सज़ा को रेप की कोशिश में बदलते हुए जस्टिस नरेंद्र कुमार व्यास की बेंच ने कहा,

“अश्लील हमले को अक्सर रेप की कोशिश में बदल दिया जाता है। इस नतीजे पर पहुंचने के लिए कि आरोपी का बर्ताव हर हाल में, और हर तरह के विरोध के बावजूद, अपने जुनून को पूरा करने के पक्के इरादे का इशारा था, सबूत मौजूद होने चाहिए। जैसा कि ऊपर बताया जा चुका है, रेप के जुर्म के लिए ज़रूरी शर्त पेनिट्रेशन है, इजैक्युलेशन नहीं। बिना पेनिट्रेशन के इजैक्युलेशन रेप करने की कोशिश है, असल में रेप नहीं।”

सरकारी वकील के बयान के मुताबिक, 21.05.2004 को अपील करने वाले ने विक्टिम का हाथ पकड़ा, उसे ज़बरदस्ती अपने घर ले गया, जहां उसने उनके कपड़े उतार दिए और उसकी मर्ज़ी के बिना सेक्स किया और उसके बाद उसने उसे अपने घर के कमरे में बंद कर दिया, उसके हाथ-पैर बांध दिए और उसके मुँह में कपड़ा ठूंस दिया।

FIR दर्ज की गई और जांच के बाद अपील करने वाले के खिलाफ चार्जशीट फाइल की गई। धमतरी के एडिशनल सेशंस जज ने उसे IPC की धारा 376(1) और 342 के तहत दोषी पाया। सज़ा के आदेश और उसके तहत दी गई सज़ा को चुनौती देते हुए अपील करने वाले ने हाईकोर्ट में अपील की।

ट्रायल के दौरान, पीड़िता ने दूसरी बातों के साथ-साथ यह भी कहा कि अपील करने वाले ने अपना प्राइवेट पार्ट उसकी वजाइना में डाला। हालांकि, उसने आगे कहा कि अपील करने वाले ने अपना प्राइवेट पार्ट लगभग 10 मिनट तक उसकी वजाइना के ऊपर रखा था, लेकिन डाला नहीं। उसकी बात की पुष्टि उसकी मां और दादा की गवाही से हुई।

पीड़िता की मेडिकल जांच करने वाले डॉक्टर ने पाया कि उसका हाइमन सही सलामत है और वह रेप के अपराध के बारे में कोई पक्की राय नहीं दे सका। फिर भी क्रॉस-एग्जामिनेशन में उसने दोहराया कि पार्शियल पेनिट्रेशन की संभावना है। उसने वुल्वा में लालिमा और सफेद लिक्विड निकलने की भी बात कही, जिससे पार्शियल पेनिट्रेशन का पता चलता है। इसके अलावा, पीड़िता के अंडरगारमेंट से ह्यूमन स्पर्म मिला।

दोनों पक्षकारों को सुनने के बाद कोर्ट ने पीड़िता के अलग-अलग बयानों पर ज़ोर दिया। एक हिस्से में, उसने पेनिट्रेशन के बारे में कहा, लेकिन अपनी गवाही के दूसरे हिस्से में उसने कहा कि अपील करने वाले ने बिना पेनिट्रेशन किए सिर्फ़ 10 मिनट तक अपना प्राइवेट पार्ट उसकी वजाइना के ऊपर रखा।

कोर्ट ने कहा,

“पीड़िता के सबूत का यह वर्शन मेडिकल रिपोर्ट Ex. P/12 से मेल खाता है, जिसमें डॉक्टर (PW 11) ने अपनी राय दी कि हाइमन नहीं फटी और वजाइना में सिर्फ़ 1 उंगली का सिरा ही डाला जा सकता है, इसलिए थोड़ा पेनिट्रेशन होने की संभावना है। डॉक्टर ने अपने सबूत में यह भी कहा कि पीड़िता ने अपने प्राइवेट पार्ट में दर्द की शिकायत की। वुल्वा में लाली थी और उसमें सफ़ेद लिक्विड था, जिससे बिना किसी शक के यह साबित हो गया कि अपील करने वाले ने पीड़िता के साथ रेप किया।”

जस्टिस व्यास ने बताया कि 2013 के अमेंडमेंट से पहले धारा 375 के मुताबिक, रेप के जुर्म के लिए पेनेट्रेशन ज़रूरी था।

उन्होंने आगे कहा–

“IPC की धारा 376 के तहत सज़ा के लिए हल्का-सा पेनेट्रेशन भी काफ़ी है। इसलिए यह साफ़ है कि रेप के जुर्म के लिए पेनेट्रेशन ज़रूरी है और पेनेट्रेशन माने जाने के लिए यह साबित करने के लिए साफ़ और ठोस सबूत होने चाहिए कि आरोपी के वाइरिल मेम्बर का कुछ हिस्सा महिला के प्यूडेंडम के लेबिया के अंदर था, चाहे वह कितना भी हो, जो IPC की धारा 376 के तहत सज़ा वाले जुर्म के लिए आरोपी को दोषी ठहराने के लिए काफ़ी है।”

ऊपर दी गई कानूनी पृष्ठभूमि के हिसाब से मामले के फैक्ट्स की जांच करते हुए कोर्ट का मानना ​​था कि अपील करने वाले की ज़िम्मेदारी रेप करने की कोशिश के लिए होनी चाहिए, न कि खुद रेप करने के जुर्म के लिए।

इसलिए कोर्ट ने यह नतीजा निकाला,

“इस तरह अपील करने वाले का विक्टिम को ज़बरदस्ती कमरे के अंदर ले जाना, सेक्स के इरादे से दरवाज़े बंद करना, जुर्म करने की 'तैयारी' का आखिरी कदम था। उसके बाद उसने विक्टिम और खुद को नंगा किया और अपने प्राइवेट पार्ट्स को विक्टिम के प्राइवेट पार्ट्स से रगड़ा और पार्शियल पेनिट्रेशन किया, जो असल में सेक्सुअल इंटरकोर्स करने की कोशिश थी। अपील करने वाले के ये काम जानबूझकर किए गए, जिसका मकसद जुर्म करना था और ये जुर्म के पूरा होने के काफी करीब थे। चूंकि अपील करने वाले के काम तैयारी से आगे निकल गए और असल पार्शियल पेनिट्रेशन से पहले हुए लेकिन बिना इजैक्युलेशन के, इसलिए अपील करने वाला रेप करने की कोशिश करने का दोषी है, जो IPC की धारा 511 के साथ धारा 375 के दायरे में सज़ा के लायक है, जैसा कि घटना के समय लागू था।”

इसलिए अपील करने वाले को IPC की धारा 376(1) के बजाय IPC की धारा 376/511 के तहत सज़ा के लायक जुर्म के लिए दोषी ठहराया गया और उसे 3 साल 6 महीने की सज़ा और 200 रुपये का जुर्माना लगाया गया। IPC की धारा 342 के तहत उसकी सज़ा और दोषसिद्धि बरकरार रखी गई। क्योंकि, वह ज़मानत पर है, इसलिए उसे सज़ा का बाकी हिस्सा काटने के लिए ट्रायल कोर्ट के सामने सरेंडर करने का आदेश दिया गया।

Case Title: Vasudeo Gond v. State of Chhattisgarh