बर्खास्तगी अंतिम उपाय है; अनुशासनात्मक अधिकारियों को कठोर सजा देने से पहले कम दंड पर विचार करना चाहिए: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस रवींद्र कुमार अग्रवाल की खंडपीठ ने एक पुलिस कांस्टेबल की अनिवार्य सेवानिवृत्ति को खारिज कर दिया, क्योंकि सजा अनुपातहीन थी।

न्यायालय ने कहा कि अनुशासनात्मक अधिकारियों को कांस्टेबलों पर बड़ा दंड लगाने से पहले पुलिस विनियमन के विनियमन 226 के तहत दिए गए कम दंड पर विचार करना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि बर्खास्तगी अंतिम उपाय होना चाहिए और तब तक नहीं की जानी चाहिए जब तक कि अन्य सभी उपाय विफल न हो जाएं।

पृष्ठभूमि

रामसागर सिन्हा बिलासपुर के संकरी में कांस्टेबल थे। 31.08.2017 को अनुशासनात्मक अधिकारी ने उनके खिलाफ आरोप पत्र जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उन्होंने महत्वपूर्ण शिविर सुरक्षा ड्यूटी करने से इनकार कर दिया और वरिष्ठ अधिकारियों के आदेशों की अवहेलना की। अधिकारियों ने दावा किया कि उनके कार्यों ने पुलिस विनियमन संख्या 64 के उप-नियम (2) (4) (5) और छत्तीसगढ़ सशस्त्र बल अधिनियम, 1968 की धारा 16 और 17 का उल्लंघन किया है।

विभागीय जांच के बाद, अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सजा सुनाई। सिन्हा ने उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसे एकल न्यायाधीश ने खारिज कर दिया। व्यथित होकर, उन्होंने खंडपीठ के समक्ष वर्तमान अपील दायर की।

तर्क

रामसागर सिन्हा का प्रतिनिधित्व करने वाले श्री राजेश कुमार केशरवानी ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश मामले के कई महत्वपूर्ण पहलुओं की सराहना करने में विफल रहे। उन्होंने तर्क दिया कि सिन्हा 56 वर्ष की आयु में अपने खराब स्वास्थ्य के बावजूद एक कट्टर नक्सल क्षेत्र में तैनात थे, जिसके कारण वे 24.07.2017 को ड्यूटी पर रिपोर्ट नहीं कर पाए। उन्होंने तर्क दिया कि जांच समिति सिन्हा के स्वास्थ्य संबंधी दावों की पुष्टि करने के लिए चिकित्सा जांच करने में विफल रही। इसके अलावा, उन्होंने प्रस्तुत किया कि पुलिस विनियमन 226 (iii) और (iv) के अनुसार, चूंकि सिन्हा कांस्टेबल के निम्नतम पद पर कार्यरत थे, इसलिए कथित कदाचार के लिए उचित सजा चेतावनी होती, न कि अनिवार्य सेवानिवृत्ति।

राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले श्री संघर्ष पांडे ने कहा कि विभागीय जांच के दौरान सिन्हा को पर्याप्त अवसर दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि सिन्हा ने जानबूझकर अपने वरिष्ठ अधिकारियों के आदेशों का उल्लंघन किया, जबकि सशस्त्र बलों के सदस्य के रूप में उनसे उच्च अनुशासन की अपेक्षा की जाती थी। उन्होंने तर्क दिया कि सजा कदाचार के अनुपात में थी, और एकल न्यायाधीश ने सही ढंग से रिट याचिका को खारिज कर दिया था।

अदालत का तर्क

सबसे पहले, अदालत ने आरोप-पत्र की जांच की और पाया कि सिन्हा पर आदेशों की अवहेलना करने का आरोप लगाया गया था, लेकिन उन्होंने शारीरिक अस्वस्थता और अक्षमता को कारण बताया था। यह देखते हुए कि सिन्हा ने अपने वरिष्ठ अधिकारी के साथ शत्रुतापूर्ण व्यवहार नहीं किया था या उन्हें अपमानजनक शब्दों में संबोधित नहीं किया था, अदालत ने छत्तीसगढ़ सशस्त्र बल अधिनियम, 1968 की धारा 17 को लागू करने से इनकार कर दिया।

दूसरा, अदालत ने स्पष्ट किया कि विनियमन 226 विशेष रूप से कांस्टेबलों के लिए दंड की एक प्रणाली को रेखांकित करता है; यह प्रावधान करता है कि कांस्टेबलों द्वारा मामूली अपराधों के लिए, अधिकारियों को अधिक गंभीर दंड देने से पहले चेतावनी जारी करनी चाहिए। इस प्रकार, यह देखते हुए कि सिन्हा सबसे निचले कांस्टेबल के रूप में सेवा कर रहे थे, अदालत ने माना कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी को अनिवार्य सेवानिवृत्ति देने से पहले चेतावनी जारी करनी चाहिए थी।

तीसरा, न्यायालय ने माना कि विनियमन 64 में अनुशासन बनाए रखने और वैध आदेशों का पालन करने के बारे में प्रावधान होने के बावजूद, विनियमन 226 विशेष रूप से कांस्टेबलों पर लागू होता है और उन्हें दिए जाने वाले दंड की रूपरेखा तैयार करता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सेवा से हटाने का चरम आदेश पारित करने से पहले, अनुशासनात्मक और अपीलीय अधिकारियों को इन खंडों पर विचार करना चाहिए था।

इस प्रकार, डिवीजन बेंच ने अपील को स्वीकार कर लिया और एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया।