पहले से नौकरी कर रहा परिवार का सदस्य आर्थिक रूप से मदद नहीं करता, ऐसे तर्क के आधार पर अनुकंपा नियुक्ति का दुरुपयोग नहीं किया जा सकताः छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक महिला की याचिका खारिज कर दी, जिसने अपने पति की मृत्यु के बाद इस आधार पर अनुकंपा नियुक्ति की मांग की थी कि परिवार की आर्थिक स्थिति अच्छी थी, जबकि उसका दावा था कि परिवार का कमाने वाला सदस्य उसका भरण-पोषण करने में असमर्थ था।

अनुकंपा नियुक्ति योजना का हवाला देते हुए, जिस पर मृतक की पत्नी ने इस आधार पर भरोसा किया था कि यदि पहले से ही कमाने वाला सदस्य है तो आश्रित को अनुकंपा नियुक्ति पर विचार करने पर कोई रोक नहीं है, मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार वर्मा की खंडपीठ ने कहा,

“योजना में, यह सही रूप से ध्यान में रखा गया है कि अनुकंपा नियुक्ति देने का उद्देश्य केवल परिवार को अचानक वित्तीय संकट से उबारना है। परिवार के किसी सदस्य के लिए रोजगार की मांग करने के लिए, योजना में आगे यह भी कहा गया है कि अत्यधिक सावधानी बरती जानी चाहिए कि किसी भी मामले में, अनुकंपा नियुक्ति को दरकिनार नहीं किया जाना चाहिए और इस आधार पर इसका दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए कि पहले से ही कार्यरत परिवार का सदस्य परिवार का भरण-पोषण नहीं कर रहा है।”

पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता के पति पंजाब नेशनल बैंक में दफ्तरी के रूप में काम करते थे। उनकी मृत्यु के बाद, अपीलकर्ता पत्नी ने संबंधित प्राधिकारी के समक्ष अनुकंपा नियुक्ति की मांग की, जिसे इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि परिवार आर्थिक रूप से स्थिर था और वे निर्धन नहीं थे। व्यथित होकर, अपीलकर्ता- मृतक की पत्नी और बेटे ने एक रिट याचिका दायर की, जिसे एकल न्यायाधीश ने 6 मार्च, 2024 को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता वित्तीय संकट का सामना नहीं कर रहे हैं। इसके खिलाफ डिवीजन बेंच के समक्ष अपील दायर की गई थी।

पत्नी का मामला था कि उसका छोटा बेटा सरकारी नौकरी से 10,270 रुपये प्रति माह पाने के बावजूद परिवार को वित्तीय मदद देने में असमर्थ था, जिससे अपीलकर्ता के पास पारिवारिक पेंशन और कृषि आय को शामिल करने और टर्मिनल बकाया पर बैंक ब्याज काटने के बाद केवल 15,573 रुपये की मासिक पारिवारिक पेंशन बची। यह भी प्रस्तुत किया गया कि एक योजना मौजूद थी- एक मृतक कर्मचारी के आश्रित परिवार के सदस्यों को अनुकंपा नियुक्ति के लिए, जिसमें पहले से ही कमाने वाले सदस्य होने पर आश्रित को अनुकंपा नियुक्ति पर विचार करने पर कोई रोक नहीं थी। इसके अलावा यह भी तर्क दिया गया कि प्रत्येक बैंक में कर्मचारी की सेवानिवृत्ति के बाद या सेवा अवधि के दौरान मृत्यु होने पर उसकी आश्रित पत्नी को किसी प्रकार की पारिवारिक पेंशन प्राप्त करने का प्रावधान है।

इसके विपरीत, प्रतिवादियों ने आग्रह किया कि एकल न्यायाधीश ने रिट याचिका को सही तरीके से खारिज कर दिया था।

न्यायालय ने दोहराया कि अनुकंपा नियुक्ति, सामान्य नियम का अपवाद होने के कारण, केवल उचित परिस्थितियों और परिस्थितियों में ही दी जानी चाहिए और मार्गदर्शक कारक परिवार की वित्तीय स्थिति होनी चाहिए। एकल न्यायाधीश के आदेश में कोई अवैधानिकता न पाते हुए, पीठ ने कहा:

“…यह पता चलता है कि विद्वान एकल न्यायाधीश ने टिप्पणी की है कि अनुकंपा के आधार पर रोजगार प्रदान करने के प्रावधान का उद्देश्य मृतक कर्मचारी के परिवार को कमाने वाले की मृत्यु के कारण अचानक वित्तीय संकट से उबरने में सक्षम बनाना है, जिसने परिवार को गरीबी में और आजीविका के किसी भी साधन के बिना छोड़ दिया है। यह भी देखा गया है कि, ऐसे मामले में, जहाँ आवेदक की ओर से अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति का दावा करने में या अधिकारियों की ओर से इस तरह के दावे पर निर्णय लेने में लंबे समय तक देरी के कारण, तात्कालिकता की भावना फीकी पड़ जाती है और खो जाती है। वास्तव में, उत्तराधिकार की एक पंक्ति के आधार पर विरासत संविधान के विपरीत है। विद्वान एकल न्यायाधीश ने यह भी टिप्पणी की कि वर्तमान मामले में, सक्षम प्राधिकारी ने अपीलकर्ताओं के दावे की जांच की है और पाया है कि परिवार का एक सदस्य सरकारी सेवा में है और उसे 10,270/- रुपये का मासिक वेतन मिल रहा है। परिवार की वित्तीय स्थिति और परिवार में कमाने वाले सदस्य होने पर भी उनकी देनदारी पर भी विचार किया गया है।”

न्यायालय ने माना कि अनुकंपा नियुक्ति का उद्देश्य कमाने वाले सदस्य की मृत्यु के कारण उत्पन्न वित्तीय संकट के दौरान परिवार की सहायता करना है और तदनुसार रिट अपील को खारिज कर दिया।