पत्नियां कहती हैं कि पुरुष पैसे बर्बाद कर रहे हैं, राज्य कहता है कि अधिनियम लोगों की रक्षा के लिए, हम इसमें कैसे हस्तक्षेप करें? मद्रास एचसी ने ऑनलाइन गेमिंग पर प्रतिबंध की याचिका पर कहा

मद्रास हाईकोर्ट में ऑनलाइन गेमिंग और ऑनलाइन गेम एक्ट, 2022 के तमिलनाडु निषेध को चुनौती देते हुए ऑनलाइन गेमिंग कंपनियों ने गुरुवार को सवाल किया कि "सामाजिक बुराई" के नाम पर केवल रम्मी जैसे खेलों पर प्रतिबंध क्यों लगाया जा रहा है, जबकि अन्य और बड़ी सामाजिक बुराइयां जैसे शराब पीना और लॉटरी भी राज्य में मौजूद है।

एक्टिंग चीफ जस्टिस टी राजा और जस्टिस भरत चक्रवर्ती की खंडपीठ के समक्ष गेम्सराफ्ट टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी एक प्रश्न का उत्तर दे रहे थे, जिसमें पूछा गया था कि जब लोग मर रहे हैं तो राज्य को ऑनलाइन गेमिंग पर प्रतिबंध लगाने वाला कानून क्यों नहीं लाना चाहिए।

जस्टिस राजा ने पूछा,

“हर जगह लोग रो रहे हैं। पत्नियों का कहना है कि पुरुष पैसे बर्बाद कर रहे हैं और इसके आदी हो रहे हैं। राज्य का कहना है कि अधिनियम अपने लोगों की रक्षा के लिए है। तो हम कैसे दखल दे सकते हैं?”

इस पर सिंघवी ने जवाब दिया कि ऑनलाइन रमी की सामाजिक बुराइयों के बारे में कोई जानकारी नहीं है। सिंघवी ने कहा कि शराब और लॉटरी जैसी बड़ी सामाजिक और स्वास्थ्य संबंधी बुराइयां होने के बावजूद, राज्य ने इन पर प्रतिबंध नहीं लगाया, क्योंकि ये इसके लिए सबसे अधिक राजस्व लाते हैं।

सिंघवी ने यह भी तर्क दिया कि देश की अदालतों ने बार-बार माना कि रम्मी स्किल्स का खेल है न कि मौके का। उन्होंने तर्क दिया कि सिर्फ इसलिए कि खेल में मौका शामिल हो सकता है, यह इसे मौका का खेल नहीं बना देगा, क्योंकि जिस पर गौर किया जाना है, वह प्रबलता है।

सिंघवी ने कहा,

"100% स्किल्स कुछ भी नहीं हो सकता है। यहां तक कि ब्रिज के खेल में भी संयोग की बात होती है कि आपको कौन सा कार्ड मिलता है। न्यायालयों ने माना कि जब आपके पास मौका और स्किल्स है तो माई लॉर्ड को देखना होगा... यह अधिनियम मुख्य रूप से सट्टेबाजी और जुए के लिए है, जिसमें मौके के मुद्दे शामिल हैं, स्किल्स नहीं। अगर न्यायशास्त्र के 70 वर्षों में णाई लॉर्ड ने साल-दर-साल यह माना कि रमी स्किल्स का खेल है और स्किल्स का अर्थ मुख्य रूप से स्किल्स है तो विवादित अधिनियम इसे कैसे प्रतिबंधित कर सकते हैं।”

ऑनलाइन गेमिंग कंपनियों ने अधिनियम को चुनौती दी है, जो 21 अप्रैल को लागू हुआ था। इससे पहले अध्यादेश को चुनौती देने का प्रयास किया गया, लेकिन अदालत ने पक्षकारों को इसे वापस लेने की अनुमति दी, क्योंकि तब अधिनियम को अधिसूचित किया जाना बाकी था।

मुकदमेबाजी के वर्तमान बैच में कंपनियों ने अधिनियम को असंवैधानिक होने और उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने के रूप में रद्द करने की मांग की। कंपनियों ने अधिनियम के संचालन पर अंतरिम रोक लगाने की भी मांग की है और अनुरोध किया कि याचिकाओं के निस्तारण तक कोई कठोर कदम नहीं उठाया जाए।

अखिल भारतीय गेमिंग फेडरेशन के लिए उपस्थित सीनियर वकील आर्यमा सुंदरम ने प्रस्तुत किया कि सूची I की प्रविष्टि 31 के तहत केवल केंद्र सरकार वायरलेस संचार पर कानून बनाने के लिए सक्षम है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि केंद्र सरकार पहले ही सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत नियम लेकर आई है, जो ऑनलाइन गेमिंग से जुड़ी सभी चिंताओं का जवाब देती है। उन्होंने आगे कहा कि राज्य इस पर समानांतर कानून बनाने के लिए सक्षम नहीं है।

दूसरी ओर, तमिलनाडु राज्य की ओर से पेश सीनियर वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि यह केंद्र है, जिसने राज्य के अधिकार का उल्लंघन किया, क्योंकि सट्टेबाजी और जुए पर कानून पारित करने का अधिकार केवल राज्य के पास है।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि पूर्वता के अनुसार भी, अदालतों ने माना कि हालांकि रम्मी स्किल्स का खेल है और अगर इसमें जुआ शामिल है या राजस्व में लाया जाता है तो इसे विनियमित किया जा सकता है।

सिब्बल ने यह भी कहा कि यह निजी हित बनाम सार्वजनिक हित का मामला है और अदालत को यह तय करना है कि परिवारों की सुरक्षा के लिए कानून की व्याख्या कैसे की जाए।

कपिल सिब्बल ने कहा,

“ये ऑनलाइन गेमिंग प्लेटफॉर्म पैसा बनाने और परिवारों के जीवन को नष्ट करने के लिए हैं। माई लॉर्ड को यह तय करना होगा कि इस राज्य में परिवारों की सुरक्षा प्रदान करने वाले अधिनियम की व्याख्या कैसे की जाए। माई लॉर्ड को पर्दे के पीछे की मंशा को देखना होगा, न कि उन शब्दों के कुतर्क को देखना होगा जो कहते हैं कि मुकदमा चलाने का खतरा है और मुझे सुरक्षा दें। अगर सुरक्षा की जरूरत है तो तमिलनाडु के लोगों को सुरक्षा की जरूरत है।

अदालत ने अधिनियम के संचालन पर कोई अंतरिम रोक लगाने से इनकार कर दिया। इसने कहा कि राज्य को नोटिस जारी किए बिना मामले पर कोई फैसला नहीं किया जा सकता। अदालत ने राज्य को याचिका का जवाब देने और 3 जुलाई तक अपने काउंटर जमा करने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर वकील सतीश परासरन और वकील दीपिका मुरली, सुहृथ पार्थसारथी और सुहान मुखर्जी भी पेश हुए। प्रदेश की ओर से एडिशनल एडवोकेट जनरल अमित आनंद तिवारी भी पेश हुए।

केस टाइटल: ऑल इंडिया गेमिंग फेडरेशन बनाम राज्य और अन्य

केस नंबर: डब्ल्यूपी 13203 ऑफ 2023