Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

धारा 125 सीआरपीसी के तहत पत्नी के भरणपोषण के अधिकार को मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम के जरिए समाप्त नहीं किया गया: केरल हाईकोर्ट

Avanish Pathak
12 May 2022 3:00 PM GMT
धारा 125 सीआरपीसी के तहत पत्नी के भरणपोषण के अधिकार को मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम के जरिए समाप्त नहीं किया गया: केरल हाईकोर्ट
x

केरल हाईकोर्ट ने दोहराया है कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरणपोषण की मांग कर सकती है, जब तक कि उसे मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम की धारा 3 के तहत राहत नहीं मिल जाती है।

कोर्ट ने साथ में यह जोड़ा कि धारा 125 तहत पारित एक आदेश तब तक लागू रहेगा, जब तक अधिनियम की धारा 3 के तहत देय राशि का भुगतान नहीं किया जाता है।

जस्टिस कौसर एडप्पागथ ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 127 (3) (बी) यह बताती है कि धारा 125 के तहत पारित आदेश तलाक के बाद भी तब तक लागू रहेगा जब तक कि पार्टियों पर लागू प्रथागत या व्यक्तिगत कानून के तहत देय राशि का भुगतान आदेश से पहले या या बाद में नहीं किया जाता है। इसका तात्पर्य यह है कि तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी के संबंध में भी धारा 125 के तहत आदेश पारित किया जा सकता है।

उन्होंने कहा,

"मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम में ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह बताता है कि मुस्लिम तलाकशुदा पत्नी का वह अधिकार जो मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम के अधिनियमित होने से पहले सीआरपीसी की धारा 125 के तहत उनके पास था, मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम द्वारा समाप्त हो जाएगा।"

गौरतलब है कि इस मामले में अध‌िनियम की धारा 3 के तहत पति द्वारा दी जाने वाली राशि को पत्नी ने ठुकरा दिया था। पति ने धारा 3 के तहत भविष्य के भरणपोषण के लिए 1,00,000/- रुपये भेजे थे, पत्नी ने इससे इनकार कर दिया था। वह अधिनियम की धारा 3 के तहत दावा करने के लिए आगे नहीं आई थी।

इस बिंदु पर, न्यायालय ने माना कि पत्नी को बिना किसी वैध कारण के धारा 3 के तहत भुगतान करने के लिए पति द्वारा दिए गए प्रस्ताव को ठुकराकर मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम के प्रावधानों को दरकिनार करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

इसी तरह, यह फैसला सुनाया गया था कि पति को सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरणपोषण का भुगतान जारी रखने के लिए दायित्व के साथ बांधा नहीं जा सकता है जब तक कि पत्नी मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम की धारा 3 को लागू नहीं करती है यदि वह धारा 3 के तहत अपने दायित्व का निर्वहन करने के लिए तैयार है।

"ऐसे मामले में जहां पति धारा 3 के तहत अपने दायित्व का निर्वहन करने की इच्छा व्यक्त करता है और वास्तव में उक्त प्रावधान के तहत उससे देय राशि दी है, लेकिन पत्नी बिना किसी वैध कारण के इसे लेने से इनकार करती है, धारा 125 सीआरपीसी के तहत पति की देयता समाप्त हो जाएगी। हालांकि, ऐसा भुगतान या प्रस्ताव इद्दत की अवधि के दरमियान किया जाना चाहिए।"

मामले में याचिकाकर्ता एक पति है जिसने तलाक की घोषणा करके प्रतिवादी के साथ अपनी शादी को भंग कर दिया था। उन्होंने अपनी पत्नी द्वारा शुरू की गई दो अलग-अलग कार्यवाही में दो अदालतों द्वारा पारित दो आदेशों को चुनौती देने वाली पुनरीक्षण याचिकाएं दायर कीं।

प्रतिवादी-पत्नी ने घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005 की धारा 12 के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ मजिस्ट्रेट की अदालत का दरवाजा खटखटाया। इस याचिका को अनुमति दी गई थी और याचिकाकर्ता को तलाक की घोषणा तक मासिक भरण-पोषण का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। हालांकि याचिकाकर्ता ने इस आदेश को अपील में चुनौती दी थी, लेकिन अपीलीय अदालत ने इस अपील को खारिज कर दिया था। इन दोनों आदेशों से व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने पुनरीक्षण याचिका के साथ हाईकोर्ट का रुख किया।

इस बीच, प्रतिवादी-पत्नी ने याचिका की तारीख से भरण-पोषण का दावा करते हुए सीआरपीसी की धारा 125(1) के तहत फैमिली कोर्ट में अपने पति के खिलाफ एक और याचिका दायर की। इसे इस निर्देश के साथ अनुमति दी गई थी कि इस राशि को पिछले आदेश के बाद से भुगतान किए गए भरणपोषण से अलग किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता ने फैमिली कोर्ट के इस आदेश को चुनौती देते हुए एक और पुनरीक्षण याचिका दायर की।

वकील वीना हरि, रिया एलिजाबेथ जोसेफ और आइरीन एल्जा सोजी याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए और तर्क दिया कि चूंकि पत्नी और पति के बीच विवाह को भंग कर दिया गया है, इसलिए फैमिली कोर्ट ने सीआरपीसी के विघटन की तारीख से परे धारा 125 सीआरपीसी के तहत गुजारा भत्ता देकर गलती की है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि चूंकि पत्नी मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम की धारा 3 को लागू करने में विफल रही है, इसलिए पति को अनावश्यक रूप से धारा 125 सीआरपीसी के तहत भरणपोषण का भुगतान जारी रखने के लिए बाध्य किया जाता है। यह जोड़ा गया कि अधिनियम में पति के लिए अपनी पूर्व पत्नी के भरण-पोषण के लिए उचित प्रावधान निर्धारित करने के लिए मजिस्ट्रेट के समक्ष जाने का कोई प्रावधान नहीं है।

मामले में प्रतिवादी-पत्नी की ओर से अधिवक्ता एनवीपी रफीक पेश हुए।

सीआरपीसी की धारा 125 से 128 तक मजिस्ट्रेट को निराश्रित पत्नियों, बच्चों और माता-पिता को भरण-पोषण के भुगतान का आदेश देने का अधिकार है। प्रारंभ में सीआरपीसी के तहत, पत्नी का भरण-पोषण का अधिकार उसकी विवाहित स्थिति के जारी रहने पर इस आधार पर निर्भर करता था कि एक बार विघटन होने के बाद, एक महिला पत्नी नहीं रह जाती है और इसलिए अब वह भरण-पोषण की हकदार नहीं है।

इस खामी की निंदा करते हुए 1973 में एक संशोधन किया गया और धारा 125(1) के स्पष्टीकरण के खंड (बी) को शामिल किया गया, जिसमें कहा गया था कि 'पत्नी' में एक महिला शामिल है जिसे अपने पति से तलाक मिल चुका है या उसने तलाक ले लिया है और पुनर्विवाह नहीं किया है।

इस प्रकार संशोधन के बाद, एक तलाकशुदा धारा 127 (3) (बी) के अधीन पुनर्विवाह करने तक भरण-पोषण की हकदार है, जो यह प्रावधान करता है कि मजिस्ट्रेट भरणपोषण के आदेश को रद्द कर देगा यदि पत्नी पति द्वारा तलाकशुदा है और, उसने "पूरी राशि प्राप्त की है, जो कि पार्टियों पर लागू किसी भी प्रथागत या व्यक्तिगत कानून के तहत, इस तरह के तलाक पर देय थी"। प्रकृति में धर्मनिरपेक्ष होने के कारण, ये प्रावधान मुस्लिम महिलाओं सहित सभी महिलाओं पर लागू होते हैं।

जस्टिस एडप्पागथ ने तब पाया कि कुन्हिमोहम्मद बनाम आयशाकुट्टी में इस न्यायालय की एक खंडपीठ ने पहले ही स्थापित कर दिया था कि तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी का धारा 125 सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण का दावा करने का अधिकार मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम के अधिनियमन द्वारा समाप्त नहीं होता है, लेकिन केवल तभी जब धारा 3 के तहत भुगतान वास्तव में किया जाता है और न्यायालय द्वारा संहिता की धारा 127(3)(बी) के तहत छूट प्रदान की जाती है। तब तक, या जब तक वह एक तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी नहीं रहती, वह अपने तलाकशुदा पति से भरणपोषण का दावा करने की हकदार होगी।

इस मामले के तथ्यों में, यह देखा गया कि पति स्वेच्छा से अदालत से बाहर धारा 3 के तहत राशि का भुगतान करने के लिए स्वतंत्र है, इस तथ्य के बावजूद कि पत्नी ने धारा 3 के तहत राहत का दावा नहीं किया है। ऐसा भुगतान निश्चित रूप से पति को सीआरपीसी के तहत दायित्व से मुक्त कर देगा।

यह माना गया कि यदि पत्नी राशि से असंतुष्ट थी तो वह मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम के प्रावधानों का सहारा लेकर धारा 3 के तहत देय अतिरिक्त राशि का दावा कर सकती है।

इस प्रकार, एक महीने के भीतर क्षेत्राधिकारी मजिस्ट्रेट के समक्ष मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम की धारा 3 के तहत एक आवेदन दायर करने के लिए पत्नी को स्वतंत्रता देने के लिए पुनरीक्षण याचिकाओं का निपटारा किया गया था। न्यायिक मजिस्ट्रेट को छह महीने के भीतर इस आवेदन का निपटारा करना था।

चूंकि पति ने मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम की धारा 3 के तहत पत्नी द्वारा हकदार राशि का भुगतान करने की इच्छा व्यक्त की थी, इसलिए उसके द्वारा पिछले आदेश की तारीख से भुगतान की गई भरणपोषण राशि को मजिस्ट्रेट द्वारा भरणपोषण का निर्णय लेते समय ध्यान में रखा जाना था।

मुस्लिम महिला संरक्षण अधिनियम की धारा 3 के तहत आवेदन का अंतिम रूप से निपटारा होने तक पति को पत्नी को 6,000/- रुपये प्रति माह की दर से भरणपोषण का भुगतान जारी रखने का निर्देश दिया गया था। यह भी स्पष्ट किया गया कि अगर पत्नी धारा 3 के तहत आवेदन दाखिल करने में विफल रहती है, तो गुजारा भत्ता देने का पति का दायित्व समाप्त हो जाएगा।

केस शीर्षक: मुजीब रहिमन बनाम थसलीना और अन्य।

‌सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरला) 218

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

Next Story