सीआरपीसी की धारा 24 - "क्या 7 साल से कम प्रैक्टिस वाले अधिवक्ता आपराधिक मामलों में राज्य का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं?" मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य सरकार से जवाब मांगा

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने मंगलवार को महत्वपूर्ण आपराधिक मामलों जैसे आपराधिक अपील, सजा के निलंबन, जमानत आवेदन आदि में राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने के लिए आवश्यक सात साल के अनुभव के बिना संविदा पर नियुक्त पैनल वकीलों पर गंभीर चिंता व्यक्त की।

मुख्य न्यायाधीश मोहम्मद रफीक और न्यायमूर्ति विजय कुमार शुक्ला की खंडपीठ ने राज्य और केंद्र से सवाल किया:

"क्या कोई पैनल वकील कम से कम सात साल के अभ्यास के बिना और बिना आपराधिक अपील, जमानत आवेदन, आपराधिक संशोधन, सजा के निलंबन के लिए आवेदन, एमसीआरसी आदि जैसे आपराधिक मामलों में हाईकोर्ट के समक्ष अदालत में पेश हो सकता है। सीआरपीसी की धारा 24 (1) के तहत आवश्यक हाईकोर्ट के साथ परामर्श कर सकते हैं?"

पीठ ने आपराधिक मामलों में हाईकोर्ट और निचली अदालतों के समक्ष राज्य सरकार और केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले अपेक्षित अनुभव के बिना वकीलों को अपवाद माना, जो आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 24 के तहत निर्धारित पात्रता के विपरीत है।

यह आदेश एक सामाजिक कार्यकर्ता ज्ञान प्रकाश द्वारा दायर एक जनहित याचिका में आया है, जिसमें आरोप लगाया गया था कि न्यूनतम वैधानिक पात्रता के बिना, महाधिवक्ता कार्यालय ने महत्वपूर्ण आपराधिक मामलों में राज्य का प्रतिनिधित्व करने के लिए बड़ी संख्या में जूनियर काउंसलों को अधिकृत किया है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 24(1) में कहा गया है:

प्रत्येक हाईकोर्ट के लिए केंद्र सरकार या राज्य सरकार हाईकोर्ट के परामर्श के बाद एक लोक अभियोजक की नियुक्ति करेगी और ऐसे न्यायालय में किसी भी अभियोजन, अपील या अन्य कार्यवाही के संचालन के लिए एक या अधिक अतिरिक्त लोक अभियोजकों की नियुक्ति भी कर सकती है। केंद्र सरकार या राज्य सरकार की ओर से, जैसा भी मामला हो।

इसके अलावा, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 24 (7) में कहा गया है कि एक व्यक्ति उप-धारा (1) या उप-धारा (2) या उप-धारा (3) या उप-धारा (6) के तहत एक लोक अभियोजक या एक अतिरिक्त लोक अभियोजक के रूप में नियुक्त होने का पात्र होगा। मगर तभी जब वह अधिवक्ता के रूप में कम से कम सात साल से प्रैक्टिस कर रहा हो।

न्यायालय द्वारा पारित पूर्व के आदेशों और उठाए गए विभिन्न मुद्दों के संबंध में न्यायालय ने प्रतिवादी-राज्य को निम्नलिखित पर अपना रुख स्पष्ट करने का निर्देश देना उचित समझा: -

1. क्या राज्य के सभी जिलों में आपराधिक मामलों की सुनवाई के लिए प्रत्येक न्यायालय के लिए एक लोक अभियोजक नियुक्त किया गया है और यदि नहीं, तो क्या एक उपलब्ध लोक अभियोजक को कई न्यायालय सौंपे गए हैं और यदि हां, तो उसके बारे में विवरण दें?

2. राज्य में अपर जिला अभियोजन अधिकारी, जिला अभियोजन अधिकारी एवं उप निदेशक (अभियोजन) के संवर्ग में कितने पद रिक्त हैं?

3. क्या जिला अभियोजन अधिकारियों एवं उप निदेशक (अभियोजन) के संवर्ग में पदोन्नति के कोटे के रिक्त पदों पर पदोन्नति उस सीमा तक स्वीकृत नहीं की जा सकती है, जो माननीय उच्चतम न्यायालय के आदेश से प्रभावित न हो, जिसके संबंध में कोई विवाद नहीं है?

4. क्या राज्य सरकार लोक अभियोजकों के अधूरे पदों पर एक निश्चित अवधि के लिए रिटेनर शिप आधार पर अतिरिक्त जिला अभियोजन अधिकारी/जिला अभियोजन अधिकारी नियुक्त करने पर विचार नहीं कर सकती है?

5. सीआरपीसी की धारा 24(4) का सहारा लिए बिना अनुबंध के आधार पर नियुक्ति कैसे हो सकती है? सत्र न्यायाधीश के परामर्श से जिला मजिस्ट्रेट द्वारा प्रस्तावित पैनल के आधार पर विशेष रूप से जब सीआरपीसी की धारा 24(5) के प्रावधान के तहत किसी भी व्यक्ति को राज्य सरकार द्वारा जिले के लोक अभियोजक या अतिरिक्त लोक अभियोजक के रूप में तब तक नियुक्त नहीं किया जाएगा, जब तक कि उसका नाम सीआरपीसी की धारा 24 की उप-धारा (4) के तहत जिला मजिस्ट्रेट द्वारा तैयार किए गए नामों के पैनल में नहीं आता है?

इसके अलावा, केंद्र सरकार को भी सीआरपीसी की धारा 24(1) और धारा 24(4) के अनुपालन के संबंध में रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया गया है। कि क्या हाईकोर्ट और उसके अधीनस्थ न्यायालयों के समक्ष केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो, प्रवर्तन निदेशालय आदि एजेंसियों की ओर से पेश होने वाले अधिवक्ताओं को हाईकोर्ट या सत्र न्यायाधीश के परामर्श की प्रक्रिया द्वारा नियुक्त किया जाता है?

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल के सरकारी वकील सिद्धार्थ आर गुप्ता ने मुख्य न्यायाधीश के नेतृत्व वाली पीठ को भी सूचित किया कि लगभग सभी न्यायालयों को आपराधिक अपीलों या सार्वजनिक महत्व के आपराधिक मामलों की सुनवाई में समस्या का सामना करना पड़ रहा है, जब उन्हें सीआरपीसी की धारा 24, 1973 की अनिवार्य पात्रता मानदंड के तहत वकीलों की बैठक द्वारा प्रभावी रूप से सहायता नहीं दी जाती है।

एमिक्स क्यूरी अधिवक्ता आदित्य सांघी ने भी न्यायालय को सूचित किया कि जिस न्यूनतम अवधि के लिए लोक अभियोजकों को आदर्श रूप से नियुक्त किया जाना चाहिए। उसे कम से कम 3 वर्ष के लिए निर्धारित किया जाना चाहिए और यह विशुद्ध रूप से राजनीतिक व्यवस्था के विवेक पर नहीं होना चाहिए।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें