[एससी/एसटी एक्ट] विशेष न्यायालय द्वारा जमानत अस्वीकृति के खिलाफ वैधानिक अपील दायर की जा सकती है, सीआरपीसी की धारा 438 और 439 के तहत हाईकोर्ट का रुख नहीं कर सकते: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर स्थित पीठ ने बुधवार को कहा कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत एक अपराध में हाईकोर्ट सीआरपीसी की धारा 438 (गिरफ्तारी की आशंकाग्रस्त व्यक्ति को जमानत देने का निर्देश) या 439 (जमानत के संबंध में हाईकोर्ट या सत्र न्यायालय की विशेष शक्तियां) के तहत दायर आवेदनों पर विचार नहीं कर सकता है।

अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 14ए (2) (अपील) के निहित रूप से हाईकोर्ट की उस शक्ति को छीन लेती है।

न्यायालय ने तर्क दिया कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 14ए (2) हाईकोर्ट को एक अपील न्यायालय बनाती है, जो केवल विशेष अधिनियम के तहत अपराध के लिए धारा 438 या 439 के तहत निचली अदालत द्वारा पारित आदेश की सत्यता की जांच कर सकता है।

जस्टिस अतुल श्रीधरन की पीठ ने कहा,

यह न्यायालय पाता है कि हाईकोर्ट धारा 438 या 439 सीआरपीसी के तहत विशेष अधिनियम (अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989) के तहत एक अपराध के लिए दायर आवेदन पर विचार नहीं कर सकता है क्योंकि उस अधिकार को विशेष अधिनियम की धारा 14ए (2) के जर‌िए हाईकोर्ट से हटा दिया गया है, जो हाईकोर्ट को एक अपील अदालत बनाता है, जो विशेष अधिनियम के तहत अपराध के लिए धारा 438 या 439 के तहत निचली अदालत द्वारा पारित आदेश की शुद्धता की जांच कर सकती है।

अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील दरअसल जमानत के लिए एक आवेदन था। निचली अदालत ने इससे पहले 2020 में उनकी जमानत अर्जी खारिज कर दी थी।

न्यायालय के इस सवाल पर कि अपीलकर्ता आक्षेपित आदेश के खिलाफ अपील कैसे कर सकता है, जबकि उसने पहले ही आदेश की वैधता को चुनौती दी थी, अपीलकर्ता की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि यह एक सुलझा हुआ कानून है पिछले आवेदन के परिणाम की परवाह किए बिना जमानत के लिए बाद के आवेदन का निर्णय करते समय रेस ज्यू‌ड‌िकाटा लागू नहीं होता है।

वकील ने अपने तर्क को पुष्ट करने के लिए नीरज जगतरामका बनाम छत्तीसगढ़ राज्य में छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया।

न्यायालय ने बताया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 की धारा 20 में यह प्रावधान है कि अधिनियम का अन्य सभी कानूनों पर अधिभावी प्रभाव होगा, जो विशेष अधिनियम के साथ असंगत हैं।

इसके अलावा, अधिनियम की धारा 14 (ए) (2) प्रदान करती है कि स्पेशल कोर्ट या एक्सक्लूसिव स्पेशल कोर्ट द्वारा जमानत देने या इनकार करने के आदेश के खिलाफ हाईकोर्ट में अपील की जा सकती है।

"उक्त प्रावधान की एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या से पता चलता है कि विशेष अधिनियम की योजना में, यह केवल स्पेशल कोर्ट या एक्सक्लूसिव स्पेशल कोर्ट है, जिसके पास सीआरपीसी की धारा 438 और 439 के तहत एक आवेदन पर विचार करने का अधिकार है।

इनमें से कोई भी पक्षकार, जो पूर्वोक्त न्यायालयों द्वारा पारित आदेश से असंतुष्ट हैं, वे विशेष अधिनियम की धारा 14ए की उप-धारा 2 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

हाईकोर्ट, जब यह निचली अदालत द्वारा पारित आदेश की जांच करता है, तो विशेष अधिनियम की धारा 14ए के तहत एक अपीलीय क्षमता में कार्य करता है, जो सीआरपीसी की धारा 438 या 439 के तहत इसके समवर्ती अधिकार क्षेत्र से अलग है।"

न्यायालय ने पाया कि धारा 438 या 439 सीआरपीसी के तहत जमानत के लिए एक आवेदन पर विचार करते समय, हाईकोर्ट के पास सत्र न्यायालय के साथ-साथ समवर्ती क्षेत्राधिकार होता है और वह जांच कर सकता है कि क्या आरोपी आरोपों के आधार पर जमानत या अग्रिम जमानत के लाभ का हकदार है या नहीं।

हालांकि, धारा 14ए(2) के तहत अपील की अदालत के रूप में कार्य करते हुए, हाईकोर्ट एक अपीलीय अदालत का कार्य कर रहा है, जहां उसे केवल धारा 438 या 439 सीआरपीसी के तहत नीचे के विद्वान न्यायालय द्वारा पारित आदेश की शुद्धता की जांच करनी है।

"इसलिए, विशेष अदालत या विशेष विशेष अदालत द्वारा पारित जमानत देने या खारिज करने के मूल आदेश के खिलाफ एक दूसरी अपील सुनवाई योग्य नहीं है।" न्यायालय ने यह हवाला देते हुए कहा कि एक बार 14ए के तहत एक अपील का फैसला हो जाने के बाद उक्त अपील में चुनौती दिए गए आदेश का अस्तित्व समाप्त हो जाता है।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि एक बार अपील खारिज हो जाने के बाद, अपीलकर्ता को जमानत के आदेश के लिए विशेष अदालत या एक्सक्लूसिव विशेष अदालत का दरवाजा खटखटाना होगा।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि हाईकोर्ट द्वारा 438 या 439 के तहत पारित एक आदेश की बाधा, जो अवर न्यायालय को न्यायिक औचित्य के अनुरूप जमानत के लिए एक आवेदन पर विचार करने से रोकती है, अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत नए आवेदन के मामले में लागू नहीं होगा।

इसलिए, न्यायालय ने कहा कि यह न्यायालय पाता है कि हाईकोर्ट सीआरपीसी की धारा 438 या 439 के तहत अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत एक अपराध के लिए आवेदन पर विचार नहीं कर सकता है।

मामले के तथ्यों पर, एकल न्यायाधीश खंडपीठ ने इस आधार पर अपील को खारिज कर दिया कि जिस आदेश के खिलाफ अपील की गई थी, उस पर पहले ही विचार किया जा चुका था और हाईकोर्ट द्वारा खारिज कर दिया गया था।

केस टाइटल: नीरज बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें