धारा 439(1ए) सीआरपीसी | पीड़ित की सुनवाई के अधिकार से इनकार जमानत रद्द करने का वैध आधार: कर्नाटक हाईकोर्ट ने निर्देश जारी किए

कर्नाटक हाईकोर्ट एक ऐतिहासिक फैसले में सीआरपीसी की धारा 439 (1ए) का प्रभावी अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए ट्रायल कोर्ट और अभियोजन पक्ष द्वारा पालन किए जाने वाले कई निर्देश जारी किए हैं, जो यौन उत्पीड़न के आरोपी द्वारा दायर जमानत याचिका पर फैसला करते समय पीड़ित की भागीदारी को अनिवार्य बनाता है।

जस्टिस एस विश्वजीत शेट्टी ने कहा कि जमानत आवेदन के शिकायतकर्ता या पीड़ित को सूचित करने का दायित्व अदालत और अभियोजन पक्ष पर था और इस आवश्यकता का पालन करने में विफलता के कारण याचिकाकर्ता के अधिकारों का उल्लंघन हुआ।

कोर्ट ने कहा,

“चूंकि अब यह सामान्य बात है कि आईपीसी की धारा 376(3), 376-एबी, 376डीए या 376-डीबी के तहत दंडनीय अपराध या पॉक्सो अधिनियम के प्रावधानों के तहत दंडनीय अपराध के लिए किसी आरोपी की जमानत याचिका को शिकायतकर्ता/पीड़ित को सुनवाई का अवसर दिए बिना निपटाया जाता है, अदालत और अभियोजन पक्ष को आरोपी व्यक्तियों द्वारा जमानत मांगने वाले आवेदन दाखिल करने सहित आपराधिक कार्यवाही के चरणों के बारे में शिकायतकर्ता/पीड़ित को सूचित रखने के अपने दायित्व पर विचार करने की आवश्यकता होती है। ”

दिशा-निर्देश

(i) जब भी कोई आरोपी जिस पर धारा 376(3), 376-एबी, 376-डीए या 376-डीबी आईपीसी या पॉक्सो अधिनियम के प्रावधानों के तहत आरोप लगाया गया है, नियमित जमानत या अग्रिम जमानत के लिए आवेदन दायर करता है तो कोर्ट की रजिस्ट्री अदालत आरोपी या आरोपी के वकील को जमानत आवेदन दाखिल करने के संबंध में शिकायतकर्ता/पीड़ित को सूचित करने की आवश्यकता के बारे में सूचित करेगी, हालांकि आरोपी/आरोपी के वकील के लिए शिकायतकर्ता या पीड़ित को पक्षकार बनाना अनिवार्य नहीं है।

(ii) यदि आरोपी/आरोपी का वकील शिकायतकर्ता/पीड़ित को कार्यवाही में पक्ष-प्रतिवादी के रूप में शामिल करता है, तो अदालत द्वारा शिकायतकर्ता/पीड़ित को नोटिस की सेवा के लिए, जैसा भी मामला हो, कदम उठाए जाएंगे।

(iii) यदि आरोपी/अभियुक्त का वकील कार्यवाही में शिकायतकर्ता/पीड़ित को पक्ष-प्रतिवादी के रूप में शामिल नहीं करता है, तो आवेदन की सुनवाई करने वाली अदालत 20 शिकायतकर्ता पर जमानत आवेदन के नोटिस की प्रभावी सेवा के लिए आवश्यक कदम उठाएगी। /पीड़ित और अभियोजन पक्ष को यह भी निर्देश दें कि वह शिकायतकर्ता/पीड़ित को जमानत आवेदन के नोटिस की तामील सुनिश्चित करे और अदालत के समक्ष उक्त आशय की अपेक्षित पावती प्रस्तुत करे।

(iv) यह अदालत और अभियोजन पक्ष पर भी निर्भर करेगा कि वह शिकायतकर्ता/पीड़ित को जमानत आवेदन की सुनवाई की तारीख के बारे में सूचित रखे और साथ ही शिकायतकर्ता/पीड़ित के प्रतिनिधित्व के अधिकार और कानूनी सहायता के बारे में उसे बताए, जिसके लिए शिकायतकर्ता/पीड़ित कानूनी सेवा प्राधिकरण के माध्यम से हकदार है।

(v) यदि अभियोजन पक्ष शिकायतकर्ता/पीड़ित का पता लगाने की स्थिति में नहीं है, तो इसके कारण बताते हुए एक स्थिति रिपोर्ट दायर की जाएगी, जिस पर संबंधित अदालत द्वारा विचार किया जाएगा और आवश्यक आदेश पारित किए जाएंगे।

(vi) यदि शिकायतकर्ता/पीड़ित नोटिस की सेवा के बावजूद अदालत के समक्ष उपस्थित नहीं होता है, तो संबंधित अदालत यह दर्ज करने के बाद कि सूचनाकर्ता/पीड़ित को नोटिस की सेवा पूरी हो गई है, जमानत आवेदन पर उसके गुण-दोष के आधार पर विचार करने के लिए आगे बढ़ेगी।

(vii) ऐसे मामलों में जहां अंतरिम जमानत के लिए आवेदन दायर किए जाते हैं, संबंधित अदालत सूचनाकर्ता/पीड़ित को नोटिस की प्रतीक्षा के लिए कारण दर्ज करने के बाद उचित आदेश पारित कर सकती है।

(viii) अदालत की रजिस्ट्री यह सुनिश्चित करेगी कि ऐसे मामलों में जहां सूचना देने वाला नाबालिग है, नाबालिग के माता-पिता/अभिभावकों या उस व्यक्ति को जमानत आवेदन पर नोटिस जारी किया जाएगा जो नाबालिग पीड़ित का प्रतिनिधित्व करने के लिए विधिवत अधिकृत है।

(ix) रजिस्ट्री यह सुनिश्चित करेगी कि यदि सूचना देने वाला या पीड़ित नाबालिग है, तो उसे कार्यवाही में पार्टी नहीं बनाया जाएगा और नाबालिग सूचनाकर्ता/पीड़ित को कोई नोटिस जारी या तामील नहीं किया जाएगा।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कर) 391

केस टाइटल: मुखबिर बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य

केस नंबर: CRL.P.No.3701/2023