एनडीपीएस एक्ट की धारा 42 | बिना वारंट के सूर्यास्त के बाद तलाशी का कोई कारण नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट ने 50 किलोग्राम गांजा रखने के आरोपी को जमानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में उस 22 वर्षीय व्यक्ति को जमानत दे दी, जिस पर व्यावसायिक मात्रा में गांजा रखने का मामला दर्ज किया गया था। उक्त आरोपी पर एक अन्य आरोपी द्वारा दी गई जानकारी के आधार पर उसके घर से सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच कथित तौर पर 50 किलोग्राम गांजा जब्त किया गया था।

जस्टिस अनुजा प्रभुदेसाई ने कहा कि जब्ती आकस्मिक बरामदगी नहीं थी और अधिकारी के उचित विश्वास को दिखाने के लिए कुछ भी नहीं था कि सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच तलाशी के लिए वारंट प्राप्त करने से अपराधी को भागने की अनुमति मिल जाएगी।

अदालत ने कहा,

“उक्त जानकारी लगभग 3.00 बजे दी गई और सूर्यास्त के बाद तलाशी और जब्ती की गई। यह अभियोजन पक्ष का मामला नहीं है कि आवेदक को साक्ष्य से बचने या छुपाने का अवसर दिए बिना अधिकार प्राप्त अधिकारी के पास वारंट या प्राधिकरण प्राप्त करने के लिए पर्याप्त समय नहीं था। संबंधित अधिकारी ने एनडीपीएस एक्ट की धारा 42(1) के प्रावधान के संदर्भ में इस तरह के विश्वास के कारणों को दर्ज नहीं किया है।”

आवेदक शिवराज सातपुते पर नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (एनडीपीएस एक्ट) की धारा 8 (सी), 20 (सी), और 29 के तहत मामला दर्ज किया गया।

अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि 1 जुलाई, 2021 को एंटी-नारकोटिक सेल ने विनोद शिंदे नामक व्यक्ति के संदिग्ध व्यवहार के कारण व्यक्तिगत तलाशी लेने के बाद उसके पास से 22 किलोग्राम गांजा बरामद किया। शिंदे के पास कथित तौर पर दो बैग थे और उसने पुलिस को देखकर भागने की कोशिश की।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, शिंदे द्वारा दी गई जानकारी के कारण समाधान तावड़े को गिरफ्तार किया गया और उसके कब्जे से कथित तौर पर 10 किलोग्राम गांजा जब्त किया गया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि तावड़े द्वारा प्रदान की गई जानकारी के आधार पर आवेदक शिवराज सातपुते के अहमदनगर स्थित आवास से 50 किलोग्राम गांजा बरामद किया गया और जब्त किया गया। सातपुते को 6 जुलाई, 2021 को गिरफ्तार किया गया और उनके खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया।

सत्र न्यायालय ने 22 जून, 2022 को सतपुते की जमानत याचिका खारिज कर दी। इसलिए वर्तमान जमानत याचिका दायर की गई।

आवेदक के वकील आशीष सातपुते ने तर्क दिया कि सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच की गई तलाशी एनडीपीएस एक्ट की धारा 42(2) का अनुपालन नहीं करती है। उन्होंने दलील दी कि जब्ती और नमूने की अनिवार्य प्रक्रिया का अनुपालन नहीं किया गया, जिससे जब्ती की वैधता पर संदेह पैदा होता है। इसके अलावा, वकील सतपुते ने तर्क दिया कि जबकि एनडीपीएस एक्ट की धारा 2(iii)(बी) गांजे को भांग के पौधे के फूल या फलने वाले शीर्ष के रूप में परिभाषित करती है, रासायनिक जांच रिपोर्ट से पता चलता है कि प्रतिबंधित पदार्थ में बीज भी थे।

उन्होंने कहा,

इससे आवेदक के पास से कथित तौर पर जब्त किए गए प्रतिबंधित पदार्थ की मात्रा के बारे में संदेह पैदा होता है।

राज्य के लिए एपीपी एए तकलकर ने प्रस्तुत किया कि प्रतिबंधित सामग्री की जब्ती सह-अभियुक्त द्वारा उस व्यक्ति और स्थान के बारे में दिए गए खुलासे के बयान के आधार पर की गई, जहां से उसने प्रतिबंधित सामग्री प्राप्त की थी। हालांकि, तस्करी के बारे में कोई विशेष जानकारी नहीं है। इसलिए उनके अनुसार, यह आकस्मिक वसूली थी और एक्ट की धारा 42 के तहत प्रक्रिया का अनुपालन आवश्यक नहीं है। उन्होंने कहा कि जब्ती गांजे की व्यावसायिक मात्रा की थी और किसी भी विसंगति को ट्रायल के दौरान संबोधित किया जाना चाहिए।

एनडीपीएस एक्ट की धारा 42(1) सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच बिना वारंट के तलाशी की अनुमति देती है, बशर्ते कि उचित विश्वास हो कि वारंट प्राप्त करने से अपराधी बच जाएगा। इस विश्वास को दर्ज किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया यह आकस्मिक वसूली का मामला नहीं है, क्योंकि जब्ती सह-अभियुक्तों द्वारा दी गई विशिष्ट जानकारी के आधार पर की गई थी।

अदालत ने पाया कि इस मामले में घर की तलाशी सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच बिना किसी वारंट या प्राधिकरण के ली गई। इस प्रकार, प्रथम दृष्टया तलाशी और जब्ती ने एनडीपीएस एक्ट की धारा 42 के अनिवार्य प्रावधानों का उल्लंघन किया, जिससे जब्ती पर संदेह पैदा होता है।

इसके अतिरिक्त, रिकॉर्ड से संकेत मिलता है कि जांच एजेंसी ने एनडीपीएस एक्ट की धारा 52 (ए) का पालन किए बिना प्रतिबंधित पदार्थ के नमूने लिए थे। अदालत ने सिमरनजीत सिंह बनाम पंजाब राज्य के मामले का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि जब्ती के समय सभी पैकेटों से नमूने लेना कानून के अनुरूप नहीं है और इस पदार्थ के प्रतिबंधित पदार्थ होने के बारे में गंभीर संदेह पैदा हुआ।

अदालत ने पाया कि कथित अपराध में आवेदक की संलिप्तता के बारे में उचित संदेह उठाया गया। अदालत ने कहा कि उचित समय के भीतर मुकदमा समाप्त होने की संभावना नहीं है। अभियुक्त की कम उम्र, आपराधिक इतिहास की कमी, दो साल से अधिक की हिरासत की लंबी अवधि को ध्यान में रखते हुए अदालत ने उसे 50,000/- रुपये के जमानती बॉन्ड और इतनी ही राशि के दो जमानतदार प्रस्तुत करने पर रिहा करने का निर्देश दिया।

केस नंबर- जमानत आवेदन नंबर 2865/2022

केस टाइटल- शिवराज गोरख सातपुते बनाम महाराष्ट्र राज्य

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें