आईबीसी के तहत रेज़ोल्यूशन प्रोफेशनल भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत 'लोक सेवक' के अर्थ में आएगा: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट के हालिया फैसले ने यह स्पष्ट कर दिया कि प्रस्ताव पेशेवर को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (पीसी अधिनियम) की धारा 2(c)(v) और (viii) दोनों के तहत लोक सेवक माना जाएगा, क्योंकि उनके कार्यालय में उन कार्यों के प्रदर्शन पर जोर दिया जाता है, जो सार्वजनिक कर्तव्य की प्रकृति में हैं।

जस्टिस गौतम कुमार चौधरी की खंडपीठ ने उनके खिलाफ शुरू की गई पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की प्रार्थना करने वाली याचिका खारिज करते हुए उपरोक्त फैसला सुनाया, साथ ही (कानूनी पारिश्रमिक के अलावा अन्य परितोषण लेने वाले लोक सेवक आधिकारिक अधिनियम की) पीसी अधिनियम की धारा 7 के तहत अपराध के लिए दर्ज की एफआईआर गई।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता 'इन्सॉल्वेंसी प्रोफेशनल' है, जिसे दो कंपनियों के लिए लेनदारों की समिति और एनसीएलटी द्वारा अंतरिम समाधान पेशेवर (आईआरपी) के रूप में नियुक्त किया गया।

कंपनी के निदेशक शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने दिवाला समाधान प्रक्रिया में नरमी बरतने और कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (CIRP) को 09 महीने से बढ़ाकर 02 वर्ष करने के लिए प्रति माह 2,00,000/- रुपये की रिश्वत की मांग की।

इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ता ने विशिष्ट फोरेंसिक ऑडिटर/वैल्यूअर से अनुकूल फोरेंसिक ऑडिट/मूल्यांकन रिपोर्ट प्राप्त करने और संयंत्र या कंपनी के कब्जे में सहायता करने के लिए 20,00,000/- रुपये की भी मांग की।

शिकायत के विवेकपूर्ण सत्यापन के बाद ट्रैप टीम का गठन किया गया और कंपनी कार्यालय पर छापा मारा गया, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता को स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में शिकायतकर्ता से अवैध रिश्वत स्वीकार करते हुए रंगे हाथों पकड़ा गया, जिसके बाद आपराधिक कार्यवाही याचिकाकर्ता के खिलाफ मामला दर्ज किया गया और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 7 के तहत एफआईआर दर्ज की गई।

नतीजतन, याचिकाकर्ता ने इस आधार पर एफआईआर रद्द करने की प्रार्थना करते हुए आपराधिक विविध याचिका दायर की कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 समाधान पेशेवरों पर लागू नहीं होती, क्योंकि वे परिभाषित लोक सेवक की परिभाषा को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 2 (सी) या भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 21 में पूरा नहीं करते हैं।

रेज़ोल्यूशन प्रोफेशनल लोक सेवक है या नहीं?

याचिका में शामिल केंद्रीय प्रश्न यह था कि क्या इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 (आई एंड बी कोड) की धारा 22 के तहत परिभाषित 'रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल' पीसी एक्ट की धारा 2 (सी) के तहत 'लोक सेवक' के अर्थ में आएगा?

जस्टिस चौधरी ने कहा कि पीसी एक्ट की धारा 2 (सी) के तहत समाधान पेशेवर लोक सेवक के अर्थ में आएगा, क्योंकि पीसी एक्ट के तहत दी गई लोक सेवक की परिभाषा बहुत व्यापक और विस्तृत है।

उन्होंने आगे कहा कि यह केवल उन लोगों तक सीमित नहीं है, जो सरकार या उसके तंत्र के अधीन काम कर रहे हैं और सरकारी खजाने से वेतन प्राप्त कर रहे हैं।

जस्टिस चौधरी ने कहा,

"एक्ट की धारा 2 (सी) में दिए गए पदाधिकारियों की सूची के अलावा, परिभाषा कार्यात्मक मानदंडों को भी निर्धारित करती है, जिससे न्याय के प्रशासन के संबंध में सार्वजनिक कर्तव्य या न्याय की अदालत द्वारा अधिकृत किसी भी कर्तव्य का निर्वहन करने वालों को शामिल किया जा सके।"

राज्य बनाम सी.एन. मंजूनाथ, (2017) 11 एससीसी 361, जिसमें शामिल प्रश्न यह था कि क्या पीसी एक्ट के तहत तालुकों में लाइसेंस प्राप्त सर्वेक्षक 'लोक सेवक' के अर्थ में आते हैं और सुप्रीम कोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, यह बताते हुए कि वे लोक सेवक थे, क्योंकि वे सार्वजनिक कर्तव्यों का निर्वहन कर रहे थे।

जस्टिस चौधरी ने निष्कर्ष निकाला,

"इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल के समक्ष समाधान प्रक्रिया के दौरान समाधान पेशेवर की नियुक्ति की गई है, वह पीसी अधिनियम की धारा 2 (सी) (वी) के तहत लोक सेवक होगा।"

क्या रेज़ोल्यूशन प्रोफेशनल के कार्य 'सार्वजनिक कर्तव्य' के स्वरूप में शामिल होते हैं?

जस्टिस चौधरी ने कहा कि आईपीसी की धारा 21 के तहत आई&बी कोड की धारा 232 के तहत लोक सेवक माने जाने वाले अधिकारियों में रेज़ोल्यूशन प्रोफेशनल शामिल नहीं है। जिन लोगों को लोक सेवक माना जाता है, उन्हें सीआरपीसी की धारा 197 के तहत आईपीसी अपराधों के लिए आपराधिक मुकदमा चलाने से कुछ छूट प्राप्त होती है, क्योंकि केंद्र या राज्य सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना संज्ञान नहीं लिया जा सकता है, जैसा भी मामला हो, यह पीसी अधिनियम के तहत किए गए अपराधों के लिए आपराधिक अभियोजन से किसी भी प्रतिरक्षा का उल्लेख नहीं करता है।

उन्होंने आगे कहा कि इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड स्व-निहित कोड है, लेकिन केवल उसमें दिए गए मामले के संबंध में। इसमें वर्तमान जैसे मामलों को शामिल नहीं किया गया, जहां समाधान पेशेवर उस पार्टी का पक्ष लेने के लिए रिश्वत लेता है, जिसके लिए पीसी एक्ट पूरी तरह से लागू है। पीसी एक्ट की धारा 232 कार्यवाही के संचालन को बाहर नहीं करती है। इसलिए याचिकाकर्ता लोक सेवक नहीं था और पीसी एक्ट के तहत आपराधिक मुकदमा चलाने से प्रतिरक्षा की दलील मान्य नहीं है।

जस्टिस चौधरी ने आपराधिक विविध याचिका को खारिज करते हुए अंततः कहा,

"दिवालियापन समाधान प्रक्रिया में और कॉर्पोरेट देनदारों की संपत्ति की रक्षा करने के लिए रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल की महत्वपूर्ण भूमिका होती है। उनके कार्य की प्रकृति और कर्तव्य के प्रदर्शन से उनके कार्यालय का प्रदर्शन होता है। ऐसे कार्य जो सार्वजनिक कर्तव्य की प्रकृति के हैं, इसलिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 2 (c) (v) और (viii) दोनों के तहत लोक सेवक के अर्थ में आएंगे।

केस टाइटल: संजय कुमार अग्रवाल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो, भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो, धनबाद सीआर. एमपी. नंबर 1048/2021

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें