एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट द्वारा पहले दर्ज किया गया डाइंग डिक्लेरेशन पुलिस अधिकारी को फिर से रिकॉर्ड नहीं करना चाहिए: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने कहा कि पुलिस अधिकारी को मरने से पहले दिए गए बयान को फिर से दर्ज नहीं करना चाहिए, जो पहले से ही एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किया गया, जो ऐसा करने के लिए कानून के तहत सक्षम और बेहतर प्राधिकारी है।

जस्टिस संजय के. अग्रवाल और जस्टिस राधाकिशन अग्रवाल की खंडपीठ ने पुलिस द्वारा मृत्यु पूर्व बयान दर्ज करने के तरीके को अस्वीकार करते हुए कहा,

"चूंकि देहाती नालसी की रिकॉर्डिंग से कुछ घंटे पहले 24-7-2012 को कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा मरने से पहले का बयान दर्ज किया गया, हम यह समझने में विफल रहे कि हेड कांस्टेबल ने बिना किसी डॉक्टर के प्रमाण पत्र के घायल पीड़ित का बयान दर्ज करने के लिए क्या उसकी फिटनेस के आधार पर और मरने से पहले दिए गए बयान को दर्ज करने के लिए अधिकृत सक्षम प्राधिकारी द्वारा एक बार दर्ज किए जाने के बाद मरने से पहले दिए गए बयान को रिकॉर्ड करने की आवश्यकता के बिना राजी किया।

अभियोजन पक्ष

दिनांक 19.07.2012 की रात लगभग 10:00 बजे मृतका का पति शराब के नशे में घर आया और गाली-गलौज करने लगा तथा कथित तौर पर उसका गला घोंटने का प्रयास किया। इसके बाद उसने उसके शरीर पर मिट्टी का तेल डाल दिया और मृतक की सास और ननद ने उसे आग लगा दी। बाद में उसे उसके जीजा और एक ननद ने बचाया और अस्पताल में भर्ती कराया गया।

जांच एजेंसी के अनुरोध पर 24.07.2012 को अपराह्न 3:30 बजे एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट द्वारा उसके मृत्‍यु से पहले दिए गए बयान को सुना गया। उसके बाद अचानक उसी दिन शाम 4:45 बजे देहाती नालसी के रूप में हेड कांस्टेबल द्वारा अलग से मृत्‍यु से पहले दिया बयान दर्ज किया गया। 25-7-2012 को उसकी चोटों के कारण मृत्यु हो गई।

उचित जांच के बाद अपीलकर्ताओं को चार्जशीट किया गया और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के सपठित धारा 34 और 498ए के तहत आरोप तय किए गए। ट्रायल कोर्ट ने ट्रायल पूरा होने पर अपने दिनांक 27.01.2014 के आक्षेपित निर्णय द्वारा अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराया और सजा सुनाई।

पक्षकारों की दलीलें

अपीलकर्ताओं के लिए यह तर्क दिया गया कि विशेष रूप से डॉक्टर द्वारा उसकी मानसिक और शारीरिक फिटनेस के प्रमाण पत्र के बिना मृतक के माता-पिता की उपस्थिति में पहली मौत की घोषणा दर्ज की गई।

इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि मृतक उनके प्रभाव में है। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि हेड कांस्टेबल द्वारा दर्ज की गई मृत्यु से पहले दिए गए बयान की देहाती नालसी के रूप में संदिग्ध दस्तावेज है।

दूसरी ओर, राज्य ने आक्षेपित निर्णय का समर्थन किया और प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराने के लिए ट्रायल पूरी तरह से न्यायोचित है, क्योंकि अभियोजन पक्ष ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ उचित संदेह से परे अपराध साबित किए।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों को ध्यान में रखा, पूर्वोक्त मरने से पहले दिए गए बयानों की सावधानीपूर्वक जांच की और कहा,

"...मेडिकल द्वारा प्रमाणीकरण के अभाव में और कार्यपालक मजिस्ट्रेट द्वारा मरने से पहले दिए गए बयान को दर्ज करते समय दर्ज की गई किसी संतुष्टि के अभाव में कि मृतक मरने से पहले बयान देने के लिए मानसिक और शारीरिक रूप से फिट स्थिति में है और मृत्यु के समय मृतक के माता-पिता की उपस्थिति मृत्यु पूर्व कथन करना, विशेष रूप से उसे गोद में लेने वाली मां और मृत्यु पूर्व कथन करते समय पुलिस कर्मियों की उपस्थिति है, क्योंकि उसके प्रभावित होने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता और मरने से पहले दिए गए बयान पर दोष सिद्ध करना असुरक्षित होगा।

अदालत को यह जानकर आश्चर्य हुआ कि कानूनी रूप से सक्षम प्राधिकारी, यानी कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा पहला मृत्यु से पहले दिए गए बयान दर्ज किए जाने के बाद भी हेड कांस्टेबल मुश्किल से एक घंटे के बाद दूसरा मृत्यु से पहले दिया गया बयान दर्ज करने गया।

दलीप सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया, जिसमें यह कहा गया,

"जांच के दौरान मरने से पहले बयान दर्ज करने वाले जांच अधिकारी की प्रथा को प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए। ऐसा नहीं है कि इस तरह के मरने से पहले दिए गए बयान हमेशा अविश्वसनीय होते हैं, लेकिन किसी घायल व्यक्ति के मरने से पहले दिए गए बयानों को दर्ज करने के लिए बेहतर और अधिक विश्वसनीय तरीकों का सहारा लिया जाना चाहिए। पुलिस अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए बयानों पर भरोसा किया जा सकता है, अगर किसी भी बेहतर तरीके को अपनाने के लिए अभियोजन पक्ष को समय या सुविधा उपलब्ध न हो।

तदनुसार, पीठ ने कहा कि हेड कांस्टेबल द्वारा दर्ज किया गया दूसरा मरने से पहले दिया गया बयान दलीप सिंह में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आलोक में पूरी तरह से अनावश्यक है।

परिणामस्वरूप, अपील की अनुमति दी गई और दोषसिद्धि का आक्षेपित निर्णय निर्धारित किया गया

केस टाइटल: सुमित्रा बांधे बनाम छत्तीसगढ़ राज्य

केस नंबर: क्रिमिनल अपील नंबर 292/2014

अपीलकर्ताओं के वकील: प्रवीण के. धुरंधर और प्रतिवादी के वकील: डिप्टी एडवोके जनरल अनिमेष तिवारी

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें