पोक्सो एक्ट SC/ST एक्ट पर प्रभावी; दोनों के तहत आरोपित व्यक्ति धारा 439 सीआरपीसी के तहत सीधे हाईकोर्ट के समक्ष अपील का हकदार: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने कहा कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (पॉक्सो अधिनियम), अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (एससी/एसटी अधिनियम) से अधिक प्रभावी है।

इस प्रकार, जब दोनों अधिनियमों के तहत अपराध का आरोप लगाया गया है तो आरोपी जमानत के लिए पहले के तहत विचार की गई प्रक्रिया का लाभ उठाने का हकदार होगा।

कोर्ट ने पाया कि पोक्सो अधिनियम की धारा 31 के आधार पर, जो दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के प्रावधानों को लागू करता है, आरोपी व्यक्ति सीआरपीसी की धारा 439 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकता है।

जस्टिस बेचू कुरियन थॉमस ने कहा कि,

"... यह ध्यान देने योग्य है कि 2015 और 2018 में अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम में संशोधन के बावजूद, असंगतता की स्थिति में, पॉक्सो अधिनियम के अधिभावी प्रभाव को संसद ने निरस्त या हस्तक्षेप नहीं किया है।

इस प्रकार, यह यह स्पष्ट है कि विधायिका किसी भी विसंगति की स्थिति में, एससी/एसटी अधिनियम पर पोक्सो अधिनियम को सर्वोच्चता देने का इरादा रखती है"।

यहां याचिकाकर्ता को 15 वर्षीय पीड़िता द्वारा भारतीय दंड संहिता, पॉक्सो अधिनियम और एससी/एसटी अधिनियम के प्रावधानों के तहत दर्ज एक शिकायत के संबंध में गिरफ्तार किया गया था।

जब याचिकाकर्ता ने जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया तो रजिस्ट्री ने आपत्ति जताई कि एससी / एसटी अधिनियम के तहत कथित अपराधों को देखते हुए, जमानत के लिए एक आवेदन केवल उक्त कानून के तहत नामित विशेष अदालत के समक्ष दायर किया जा सकता है और यह कि अधिकार क्षेत्र हाईकोर्ट द्वारा जमानत के मामले में प्रयोग अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 14ए के तहत केवल अपीलीय प्रकृति का है।

हालांकि, मामले की तात्कालिकता को देखते हुए, रजिस्ट्री को मामले को क्रमांकित करने का निर्देश दिया गया था, और हाईकोर्ट ने बाद में इसमें शामिल कानूनी प्रश्न को सुरक्षित रखते हुए याचिकाकर्ता को जमानत दे दी थी।

पॉक्सो एक्ट और एससी/एसटी एक्ट के प्रावधानों के बीच टकराव के संबंध में इस कानूनी सवाल का जवाब देने के लिए हाईकोर्ट ने मौजूदा आदेश पारित किया।

याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट डी श्रीनाथ, सिजो पथपरम्बिल जोसेफ, रेनॉय मोहन और टीना मैरी थॉमस ने यह तर्क दिया कि जमानत आवेदन की स्थिरता पर रजिस्ट्री द्वारा उठाई गई आपत्ति योग्यता रहित थी, क्योंकि पोक्सो अधिनियम के प्रावधान एक आरोपी को सीआरपीसी के प्रावधानों का सहारा लेकर जमानत लेने में सक्षम बनाते हैं। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया कि चूंकि पोक्सो अधिनियम दोनों का बाद का क़ानून था, यह एससी/एसटी अधिनियम पर प्रभावी होगा, इस सिद्धांत के संबंध में कि गैर-बाधा खंड ( non-obstante clauses) वाले दो परस्पर विरोधी क़ानूनों के मामले में, बाद वाला मान्य होगा।

इस मामले में न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि पॉक्सो अधिनियम के प्रावधान प्रभावी पाए जाते हैं, तो याचिकाकर्ता सीआरपीसी की धारा 439 के तहत जमानत के लिए एक आवेदन को बनाए रखने और सेशन कोर्ट के साथ-साथ हाईकोर्ट के समक्ष उपाय की मांग करने का हकदार होगा और यदि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम को प्रभावी पाया गया, तो कानून की धारा 14ए के तहत केवल हाईकोर्ट में अपील की जाएगी।

न्यायालय ने यह भी नोट किया कि दोनों कानूनों में गैर-बाधा धाराएं थीं - जबकि अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम 30.01.1990 को अधिनियमित किया गया था और धारा 20 में उक्त खंड को निहित किया गया था।

पोक्सो अधिनियम की धारा 42A को 03.02.2013 से लागू किया गया था। यह भी स्पष्ट किया गया कि पॉक्सो एक्ट के तहत सीआरपीसी के तहत जमानत का प्रावधान है। कोर्ट ने इस प्रकार पाया कि दोनों कानून जमानत से संबंधित क्षेत्राधिकार की प्रकृति के संबंध में असंगत थे।

कोर्ट ने कहा,

"... जमानत से संबंधित एससी/एसटी अधिनियम के तहत हाईकोर्ट का अधिकार क्षेत्र अपीलीय है, जबकि पॉक्सो अधिनियम के तहत, जब यह सीआरपीसी के साथ पढ़ा जाता है तो अधिकार क्षेत्र समवर्ती और मूल होता है।"

कोर्ट ने शरत बाबू दिगुमर्ती बनाम सरकार (एनसीटी ऑफ दिल्ली) (2017) के उस कथन पर भी भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि, "जहां दो विशेष कानून हैं, जिनमें गैर-बाध्य खंड शामिल हैं, बाद के कानून को प्रबल होना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि बाद के कानून के अधिनियमन के समय, विधायिका को पहले के कानून और उसके गैर-बाध्यकारी खंड के बारे में पता था। यदि विधायिका अभी भी बाद के अधिनियम को एक गैर-बाधित खंड के साथ प्रदान किया है तो इसका मतलब है कि विधायिका चाहती थी कि अधिनियम प्रबल हो। "

इस प्रकार न्यायालय ने पता लगाया कि पोक्सो अधिनियम की धारा 42ए के अनुसार, "यह स्पष्ट है कि उक्त कानून स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि किसी भी असंगति की स्थिति में पॉक्सो अधिनियम के प्रावधान अन्य सभी कानूनों पर प्रभावी होंगे।"

कोर्ट ने यह मानने के लिए कि POCSO अधिनियम के प्रावधान SC/ST अधिनियम पर लागू होते हैं, रिंकू बनाम यूपी राज्य (2019), सूरज एस पैठंकर बनाम महाराष्ट्र राज्य (2020) और इन रे: द रजिस्ट्रार (न्यायिक) हाईकोर्ट (2017) में दिए गए फैसलों का भी उल्लेख किया।

तदनुसार, याचिकाकर्ता को 2 सितंबर 2022 को दी गई जमानत को पूर्ण किया गया।

केस टाइटल: रेनोज आरएस बनाम केरल राज्य और अन्‍य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 546

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें