दिल्ली हाईकोर्ट में 2,000 रुपये के सभी नोटों को चलन से हटाने के आरबीआई के फैसले को चुनौती देते हुए जनहित याचिका दायर

दिल्ली हाईकोर्ट में भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के हाल ही में 2,000 रुपये के नोटों को चलन से वापस लेने के फैसले को चुनौती देते हुए जनहित याचिका दायर की गई। यह तर्क देने के अलावा कि आरबीआई के पास इस तरह का निर्णय लेने के लिए भारतीय रिज़र्व बैंक अधिनियम के तहत कोई स्वतंत्र शक्ति नहीं है, जनहित याचिका में यह भी कहा गया कि विशिष्ट समय-सीमा के भीतर केवल 4-5 साल के संचलन के बाद बैंकनोट को वापस लेने का निर्णय "अन्यायपूर्ण, मनमाना और सार्वजनिक नीति के खिलाफ" है।

जनहित याचिका एडवोकेट रजनीश भास्कर गुप्ता ने दायर की है।

गुप्ता ने याचिका में कहा,

"यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि प्रतिवादी नंबर 1 यानी आरबीआई के पास भारतीय रिज़र्व बैंक अधिनियम, 1934 के तहत कोई स्वतंत्र शक्ति नहीं है कि वह किसी भी मूल्यवर्ग के बैंक नोटों को जारी न करने या जारी करने को बंद करने का निर्देश दे। केवल आरबीआई अधिनियम, 1934 की धारा 24 (2) के तहत केंद्र सरकार के साथ उक्त शक्ति निहित है।"

यह कहते हुए कि आक्षेपित सर्कुलर में यह उल्लेख नहीं है कि केंद्र सरकार ने निर्णय लिया है, जनहित याचिका प्रस्तुत करती है कि भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा 'स्वच्छ नोट नीति' के अलावा कोई अन्य कारण नहीं दिया गया, जिससे बैंक नोटों को संचलन से वापस लेने का ऐसा "बड़ा मनमाना निर्णय" लिया जा सके।

गुप्ता ने जनहित याचिका में आगे कहा,

"आरबीआई की स्वच्छ नोट नीति के प्रावधान के अनुसार, किसी भी मूल्यवर्ग के क्षतिग्रस्त, नकली, या गंदे नोटों को संचलन से वापस ले लिया जाता है और नए मुद्रित बैंक नोटों को चिह्नित में परिचालित किया जाता है, लेकिन वर्तमान मामले में ऐसा नहीं हो रहा है, केवल 2000 / - रुपये के नोट का मूल्यवर्ग है। उक्त नोट को विशिष्ट तिथि/समय सीमा के भीतर वापस लिया जा रहा है और आरबीआई द्वारा संचलन में कोई नया समान बैंक नोट नहीं दिया गया।"

यह आरोप लगाते हुए कि छोटे विक्रेताओं और दुकानदारों ने पहले ही 2,000 रुपये के नोट लेना बंद कर दिया है, जनहित याचिका में कहा गया कि आरबीआई ने अब तक यह साफ नहीं किया है कि प्रचलन से 2000 रुपये के नोट को वापस लेने के बाद आरबीआई या राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को क्या लाभ है।

हालांकि, जनहित याचिका में कहा गया कि नागरिकों को होने वाली कठिनाई बहुत अच्छी तरह से ज्ञात है जैसा कि 2016 में 500 रुपये और 1000 रुपये के नोटों के विमुद्रीकरण के दौरान देखा गया था।

गुप्त ने आगे तर्क दिया,

"यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि वर्ष 2016 में मुद्रित 2000 रुपये का मूल्यवर्ग और बाद में मजबूत सुरक्षा उपायों के साथ बहुत अच्छी स्थिति में है और स्वच्छ नोट नीति या अन्यथा के तहत संचलन से वापस लेने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, स्वच्छ नोट नीति केवल क्षतिग्रस्त, नकली, या गंदे नोटों को संचलन से वापस लेने की आवश्यकता है और सभी अच्छे नोटों की नहीं।"

जनहित याचिका में आगे कहा गया कि 2000 रुपये के नोटों की छपाई पर सरकारी खजाने से करोड़ों रुपये खर्च किए गए हैं और इस तरह की निकासी के कारण “बर्बाद हो जाएगा।”

याचिका में कहा गया,

"यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया गया कि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि आरबीआई की अधिसूचना/चुनौती के तहत सर्कुलर मई/जून/जुलाई के इस गर्म मौसम में देश भर के बैंकों में घबराए हुए नागरिकों को कतार में खड़ा करेगा, जिससे कई लोगों की जान जा सकती है जैसे वर्ष 2016 में नोटबंदी के दौर में जब 100 से ज्यादा नागरिकों की जान चली गई थी या केंद्र सरकार द्वारा 1000 रुपये और 500 रुपये की नोटबंदी के गलत नीतिगत फैसले के कारण हुआ था। अब क्लीन नोट के नाम पर बिना किसी वैधानिक शक्ति के आरबीआई की नीति के तहत वही हो रहा है।"

संबंधित समाचार में चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने इस सप्ताह की शुरुआत में भारतीय रिजर्व बैंक और भारतीय स्टेट बैंक की अधिसूचनाओं 2000 के करेंसी नोट बिना किसी पहचान प्रमाण के जमा करने को चुनौती देने वाली जनहित याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया था। ।

याचिका भाजपा नेता और एडवोकेट अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर की गई, जिसमें अधिसूचनाओं को मनमाना और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के खिलाफ घोषित करने की मांग की गई। विवादित अधिसूचनाएं 19 और 20 मई को प्रकाशित की गई थीं।

केस टाइटल: रजनीश भास्कर गुप्ता बनाम भारतीय रिजर्व बैंक और अन्य।