ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम| शिक्षक धारा 2(e) के तहत 'कर्मचारी' के दायरे में आते हैं: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने सोमवार को एक याचिका को खारिज करते हुए कहा कि शिक्षक ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम के तहत परिभाषित 'कर्मचारी' के दायरे में आते हैं। जस्टिस मुरली पुरुषोत्तम ने स्पष्ट किया कि सीयूएसएटी, एक शैक्षणिक संस्थान होने के नाते, अधिनियम की धारा 1 (3) (सी) के तहत एक प्रतिष्ठान है।

चूंकि अधिनियम की धारा 1 की उप-धारा 3 के खंड (सी) के तहत प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग में केंद्र सरकार द्वारा जारी अधिसूचना के अनुसार अधिनियम के प्रावधानों को शैक्षणिक संस्थानों पर लागू किया गया है, कोचीन यूनिवर्सिटी ऑफ साइंस एंट टेक्नोलॉजी, जो कि एक शैक्षणिक संस्थान है, अधिनियम की धारा 1(3) (सी) के तहत एक प्रतिष्ठान है।

कोचीन यूनिवर्सिटी ऑफ साइंस एंट टेक्नोलॉजी (सीयूएसएटी) द्वारा प्रतिवादी के पक्ष में नियंत्रक प्राधिकारी और अपीलीय प्राधिकारी द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देते हुए याचिका दायर की गई थी कि वह प्रदान की गई सेवा के लिए ग्रेच्युटी का हकदार है, जिसमें कहा गया है कि आक्षेपित आदेशों में हस्तक्षेप करने के लिए कानून या तथ्य की कोई त्रुटि नहीं है।

विश्वविद्यालय के स्थायी वकील एडवोकेट अरविंदाक्षन पिल्ले ने कहा कि विश्वविद्यालय धारा 1 (3) (सी) के तहत एक प्रतिष्ठान या धारा 2 (एफ) के तहत एक नियोक्ता नहीं है। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि प्रतिवादी अधिनियम की धारा 2(ई) के तहत कर्मचारी नहीं है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश एक अन्य तर्क यह था कि प्रतिवादी को अनुबंध के आधार पर नियुक्त किया गया था, जिसे नए अनुबंधों के निष्पादन पर बढ़ाया गया। उन्होंने अधिनियम की धारा 2ए के तहत एक वर्ष की किसी भी अवधि के लिए 240 दिनों तक काम नहीं किया है। यह भी तर्क दिया गया है कि प्रतिवादी द्वारा नियंत्रक प्राधिकारी के समक्ष विलंब का कोई पर्याप्त कारण नहीं दिखाया गया था।

अधिनियम की धारा 1(3)(सी) इस प्रकार है, "यह (अधिनियम) लागू होगा - (सी) ऐसे अन्य प्रतिष्ठानों या प्रतिष्ठानों के वर्ग, जिनमें दस या अधिक कर्मचारी कार्यरत हैं, या कार्यरत थे, या, पूर्ववर्ती बारह महीनों के किसी भी दिन, जैसा कि केंद्र सरकार कर सकती है, अधिसूचना द्वारा, इस संबंध में निर्दिष्ट करें।"

कोर्ट ने कहा कि इस धारा में प्रदत्त शक्ति का प्रयोग करते हुए, केंद्र सरकार ने अधिनियम के प्रावधानों को 3 अप्रैल 1997 की अधिसूचना के अनुसार दस या अधिक व्यक्तियों को रोजगार देने वाले शैक्षणिक संस्थानों तक बढ़ा दिया है।

इसलिए, जज ने देखा कि चूंकि अधिनियम के प्रावधानों को अधिनियम की धारा 1 (3) (सी) के तहत प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग में केंद्र सरकार द्वारा जारी अधिसूचना के अनुसार शैक्षणिक संस्थानों पर लागू किया गया है, कोचीन यूनिवर्सिटी ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी, जो एक शैक्षणिक संस्थान है, इस खंड के तहत एक स्थापना है।

बिड़ला इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी बनाम झारखंड राज्य और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का जिक्र करते हुए, जिसमें अदालत ने अधिनियम की धारा 2 (ई) की व्याख्या की, जैसा कि ग्रेच्युटी भुगतान (संशोधन) अधिनियम, 2009 द्वारा संशोधित किया गया था और आयोजित किया गया था, कहा कि शिक्षक अधिनियम में परिभाषित "कर्मचारी" के दायरे में आएंगे, अदालत ने कहा कि चूंकि प्रतिवादी को 10 साल की अवधि के लिए विश्वविद्यालय द्वारा अनुबंध के आधार पर प्रोफेसर के रूप में नियुक्त किया गया था, वह अधिनियम की धारा 2(e) के तहत कर्मचारी की परिभाषा के अंतर्गत आता है और अधिनियम की धारा 2(s) के तहत परिभाषित मजदूरी के लिए नियोजित है और एक प्रशिक्षु नहीं था।

जस्टिस पुरुषोत्तमन ने कहा कि अधिनियम का उद्देश्य केवल प्रशिक्षुओं के मामले में अधिनियम के प्रावधान की प्रयोज्यता को बाहर करना है।

प्रतिवादी द्वारा दिए गए सबूतों से नियंत्रक प्राधिकारी और अपीलीय प्राधिकारी ने पाया था कि प्रतिवादी के पास वास्तव में निरंतर सेवा है जैसा कि धारा 2 ए को उप धारा 2 (ii) के साथ पढ़ने पर पाया गया है।

इसके अलावा, दोनों नियंत्रक और अपीलीय अधिकारियों ने दावा याचिका दायर करने में देरी को माफ करने के लिए पर्याप्त कारण बताया है। इस तरह कोर्ट ने रिट याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: कोचीन यूनिवर्सिटी ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी बनाम डॉ पीवी शशिकुमार

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 339

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें