फोर्स में अनुशासनहीनता के मामले में अधिकारी का तबादला किया जा सकता है: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने बुधवार को फैसला सुनाया कि अनुशासनहीन अधिकारियों का तबादला कर अनुशासित फोर्स में अनुशासनहीनता से निपटने की अनुमति है।

जस्टिस ए.के. जयशंकरन नांबियार और न्यायमूर्ति जस्टिस नियास सी.पी. की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह के तबादलों से यह सुनिश्चित होगा कि फोर्स के भीतर अनुशासन बनाए रखा जाए। साथ ही यह सुनिश्चित किया जाए कि अधिकारी के चरित्र या आचरण पर कोई आक्षेप नहीं लगाया जाए।

खंडपीठ ने कहा,

"सीआईएसएफ जैसे अनुशासित फोर्स में ऐसे मामले सामने आ सकते हैं जहां किसी विशेष स्टेशन में कर्मचारी की निरंतरता उस स्टेशन पर अनुशासन के रखरखाव के लिए हानिकारक है। ऐसे मामलों में कर्मचारी को स्थानांतरित करने के लिए नियोक्ता को विवेकपूर्ण लग सकता है ताकि स्टेशन पर अनुशासन बनाए रखने के साथ-साथ दूसरे स्टेशन पर कर्मचारी की सेवा का लाभ उठाने के दोहरे उद्देश्य कर्मचारी के चरित्र या आचरण पर कोई आक्षेप किए बिना प्राप्त किए जा सकें।"

बेंच ने यह भी कहा कि इस तरह के तबादलों में अदालत द्वारा हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे केवल नियोक्ता द्वारा सेवा की अत्यावश्यकताओं और उसके कुशल प्रशासन के लिए किए गए उपाय हैं।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसे मामलों में किसी कर्मचारी के प्रति कोई पूर्वाग्रह नहीं होता है, क्योंकि स्थानांतरण के आदेश के माध्यम से उस पर कोई कलंक नहीं लगाया जाता है, जो विशेष सेवा में उसकी भविष्य की संभावनाओं को प्रभावित करेगा।"

अपीलकर्ता केंद्रीय औद्योगिक फोर्स (CISF) में कार्यरत है और एक दशक से अधिक समय से कोचीन स्थित इकाइयों में काम कर रही है। उसने कोचिन से नरसापुर में अपने स्थानांतरण को बरकरार रखने वाले एकल न्यायाधीश के फैसले को चुनौती देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

अपीलकर्ता अनुकंपा नियुक्ति योजना के तहत 2007 में सीआईएसएफ में शामिल हुई थी। अपने लगभग 4 साल के लंबे करियर के दौरान, वह यह सुनिश्चित करने में सफल रही कि उसे सात महीने को छोड़कर कोचीन में तैनात किया गया था। अपीलकर्ता ने बीते सालों में कई बार न्यायालय का रुख करके और अपने पक्ष में निर्णय हासिल करके इसे हासिल किया।

उसके पति केंद्र सरकार की सेवा में हैं। वह शुरू से ही केरल में तैनात है। अपीलकर्ता ने इसका इस्तेमाल ट्रांसफर गाइडलाइन पर भरोसा करने के लिए किया, जिसमें कहा गया कि जहां पति और पत्नी दोनों केंद्र सरकार की सेवा में हैं, उन्हें जहां तक ​​संभव हो एक ही स्टेशन पर रहना होगा।

अपीलकर्ता की ओर से पेश हुए एडवोकेट आर किशोर की सहायता से सीनियर एडवोकेट जोसेफ कोडियनथारा ने अपने स्थानांतरण को चुनौती देने के लिए इस दिशानिर्देश पर फिर से भरोसा किया। उन्होंने यह भी कहा कि स्थानांतरण आदेश दंडात्मक है, क्योंकि उसने सहायक कमांडेंट के खिलाफ यौन उत्पीड़न की शिकायत को प्राथमिकता दी है।

इन आधारों पर उन्होंने अदालत के हस्तक्षेप की मांग की, क्योंकि उनके अनुसार, यौन उत्पीड़न के आरोप को उठाने से लेकर स्थानांतरण आदेश तक की कार्य-कारण श्रृंखला स्पष्ट रूप से स्थापित है।

हालांकि, एएसजीआई एस मनु ने सीआईएसएफ के लिए पेश किया और बताया कि दिशानिर्देशों के अनुसार अपीलकर्ता को अपने 'होम सेक्टर' के भीतर कहीं भी तैनात किया जा सकता है, जिसमें आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, केरल, तेलंगाना, तमिलनाडु और केंद्र शासित प्रदेश पुडुचेरी और लक्षद्वीप राज्यों के भीतर कोई भी स्थान शामिल है।

इसके अलावा, उन्होंने उच्च अधिकारियों के निर्देशों की अवहेलना के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ लंबित अनुशासनात्मक कार्यवाही का विवरण प्रस्तुत किया। यह जोड़ा गया कि उसके खिलाफ सजा के आदेश पारित किए गए, जिनमें से किसी को भी अपीलीय कार्यवाही में उसके द्वारा चुनौती नहीं दी गई है।

इसी तरह, एएसजीआई ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उसने औपचारिक शिकायत दर्ज नहीं की या स्थानांतरण आदेश के खिलाफ अपने प्रतिनिधित्व में किसी भी यौन उत्पीड़न का उल्लेख नहीं किया, यह कहते हुए कि उसने इसके बाद मामले को आगे नहीं बढ़ाया।

कोर्ट ने यह टिप्पणी करते हुए निर्णय शुरू किया कि कैसे वादी कानूनी प्रणाली को अपने पक्ष में बदलकर तबादलों से बच सकती है।

कोर्ट ने कहा,

"मौजूदा मामले के तथ्य इस बात का एक उत्कृष्ट उदाहरण सामने लाते हैं कि कैसे वादी चतुर वकीलों की मदद से कानून और कानूनी प्रणाली को अपने पक्ष में सफलतापूर्वक बदल सकती है और तबादलों और पोस्टिंग से बच सकती है, जो उसकी सेवा शर्तों का अभिन्न अंग हैं।"

पीठ ने याद किया कि सेवा कानून में यह अच्छी तरह से स्थापित है कि कर्मचारी को हस्तांतरणीय सेवा में स्थानांतरित करने की शक्ति नियोक्ता के विशेषाधिकार के अंदर है। न्यायपालिका ने अक्सर ऐसे मामलों से खुद को दूर ही रखा है, कुछ दुर्लभ उदाहरणों को छोड़कर, जहां स्थानांतरण को वैधानिक उल्लंघनों, दुर्भावनाओं, आदि द्वारा विकृत के रूप में देखा गया है।

हालांकि, नियोक्ता को जांच करने और यह पता लगाने की आवश्यकता नहीं है कि क्या किसी कर्मचारी के साथ दुर्व्यवहार किया है, क्योंकि इससे सार्वजनिक हित में कर्मचारी को स्थानांतरित करने या प्रशासन की अनिवार्यता को लागू करने के उद्देश्य को विफल कर दिया जाएगा।

कोर्ट ने यह भी कहा कि इस मामले में स्थानांतरण दंडात्मक नहीं लगता, बल्कि फोर्स में अनुशासन बनाए रखने के लिए आवश्यक प्रतीत होता है।

इसके अलावा, यह माना गया कि सीआईएसएफ जैसी अनुशासित फोर्स में सीनियर अधिकारियों को उचित निर्णय लेने और अधिकारियों को स्थानांतरित करने का अधिकार है। इस तरह के तबादलों को दंडात्मक उपाय नहीं माना जा सकता। इसलिए न्यायालय इसमें हस्तक्षेप नहीं कर सकता है।

बेंच ने कहा कि किसी भी अधिकारी को तय स्थान पर अनिश्चित काल तक रहने का अधिकार नहीं होगा।

यह देखते हुए कि अपीलकर्ता ने बार-बार मामले दर्ज करके सभी तबादलों को दरकिनार कर दिया, बेंच ने फैसला सुनाया कि अधिकारियों के पास उपयुक्त कारण होने पर किसी भी अधिकारी को स्थानांतरित करने की शक्ति है और इसे सेवा के हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए।

इस प्रकार, स्थानांतरण को बरकरार रखा गया और अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: दिव्यामोल आर.एस. वी. महानिदेशक और अन्य

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 426

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें