संपत्ति की सुपुर्दगी के अभाव में एक्सटॉर्शन का अपराध नहीं बनता: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने माना है कि धारा 384 IPC के तहत 'एक्सटॉर्शन' के मामले को दंडनीय बनाने के लिए, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि चोट के डर से पीड़ित ने स्वेच्छा से कोई विशेष संपत्ति आरोपी को दी थी।

जस्टिस नरेंद्र कुमार व्यास ने टिप्पणी की कि यदि संपत्ति की सुपुर्दगी नहीं होती तो 'एक्सटॉर्शन' के अपराध को गठित करने के लिए सबसे आवश्यक घटक उपलब्ध नहीं होगा। उन्होंने कहा कि यदि कोई व्यक्ति बिना किसी चोट के डर के स्वेच्छा से कोई संपत्ति दे देता है तो भी 'एक्सटॉर्शन' का अपराध नहीं कहा जा सकता है।

अदालत ने कहा, 'एक्सटॉर्शन' के अपराध को गठित करने के लिए आवश्यक यह है कि अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि चोट के डर से पीड़ित ने स्वेच्छा से किसी विशेष संपत्ति को उस व्यक्ति को सौंप दिया, जिससे उसे डर लग रहा था। अगर कोई संपत्ति की डिलीवरी नहीं हुई है तो 'एक्सटॉर्शन' के अपराध को गठित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण घटक उपलब्ध नहीं होगा।

पृष्ठभूमि

पेशे से वकील याचिकाकर्ता ने भारतीय दंड संहिता की धारा 384 और 388 के तहत उसके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया था। उन्होंने दावा किया कि नल-जल योजना के संबंध में कुछ सरकारी अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप लगाने के बाद उनके खिलाफ यह एक क्रॉस-एफआईआर दर्ज की गई थी।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि बिना किसी प्रारंभिक जांच के आरोपित प्राथमिकी दर्ज की गई है। उन्होंने यह भी दावा किया कि प्रतिवादियों ने समझौता करने और अपनी शिकायत वापस लेने की धमकी दी थी।

याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता रूप नाइक और संजीव साहू ने हरियाणा राज्य बनाम भजनलाल (1992) के मामले पर भरोसा करते हुए याचिकाकर्ता के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की प्रार्थना की। उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता कथित घटना स्थल पर मौजूद नहीं था क्योंकि वह मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के न्यायालय के समक्ष एक मामले पर बहस कर रहा था।

यह आगे बताया गया कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है कि प्रतिवादियों ने भारतीय दंड संहिता की धारा 384 के तहत एक अपराध बनाने के लिए याचिकाकर्ता को कोई मूल्यवान संपत्ति दी है।

प्रतिवादियों की ओर से यह तर्क दिया गया कि प्रथम दृष्टया, एक्सटॉर्शन का अपराध कई न्यायिक उदाहरणों के संदर्भ में बनाया गया है। याचिकाकर्ता के बहाने, यह तर्क दिया गया कि अदालत घटना के कथित स्थान पर मौजूद नहीं होने के उसके बचाव की जांच नहीं कर सकती है।

सुधा त्रिपाठी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2019) का हवाला देते हुए यह तर्क दिया गया कि प्रथम दृष्टया IPC की धारा 384 के तहत अपराध को स्थापित करने के लिए, आरोपी को एक्सटॉर्शन द्वारा अपराध को कायम रखना चाहिए।

जांच - परिणाम

IPC की धारा 383 को पढ़ने पर, जो अपराध को परिभाषित करती है, अदालत ने पाया कि एक्सटॉर्शन के अपराध को बनाने के लिए निम्नलिखित सामग्री आवश्यक हैं: (i) आरोपी को किसी व्यक्ति को उस व्यक्ति से या किसी अन्य से चोट लगने के डर को दिखाना चा‌हिए; (ii) किसी व्यक्ति को ऐसे भय में डालना जानबूझकर होना चाहिए; (iii) आरोपी को इस प्रकार किसी भी व्यक्ति को संपत्ति, मूल्यवान प्रतिभूति या हस्ताक्षरित या मुहरबंद किसी भी चीज को देने के लिए प्रेरित करना चाहिए, जिसे मूल्यवान प्रतिभूति में परिवर्तित किया जा सकता है; (iv) ऐसा प्रलोभन बेईमानी से किया जाना चाहिए।

प्रावधान का अध्ययन करने के बाद न्यायालय ने नोट किया, "उपरोक्त परिभाषाओं और अवयवों पर सावधानीपूर्वक विचार करने पर जो प्रतीत होता है वह यह है कि यदि कोई व्यक्ति जानबूझकर दूसरों को किसी भी चोट के लिए डर में डालता है और इस प्रकार, उस व्यक्ति को बेईमानी से किसी भी संपत्ति या मूल्यवान प्रतिभूति या कुछ भी हस्ताक्षरित या मुहरबंद या जिसे मूल्यवान प्रतिभूति में परिवर्तित किया जा सकता है, सौंपने के लिए प्रेरित करता है, 'एक्सटॉर्शन' के लिए दंडित किया जा सकता है।"

कोर्ट ने आरएस नायक बनाम एएन अंतुले और एनआर (1986) को संदर्भित किया। सुधा त्रिपाठी मामले पर भरोसा करते हुए, अदालत ने कहा कि IPC की धारा 384 के तहत अपराध को रद्द कर दिया गया था क्योंकि आरोपी द्वारा बनाए गए खतरे और दबाव के कारण कोई मूल्यवान संपत्ति नहीं दी गई थी।

उक्त मामले से तुलना करते हुए कोर्ट ने कहा कि मौजूदा मामले में प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ता को कोई मूल्यवान संपत्ति नहीं दी थी; इस प्रकार, धारा 384 के तहत अपराध नहीं बनता है।

यह माना गया कि जब धारा 383 के तहत प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है, तो IPC की धारा 388 के तहत अपराध नहीं बनाया जा सकता है क्योंकि जब तक एक्टॉर्शन की सामग्री स्थापित नहीं हो जाती केवल तब ही कहा जा सकता है कि कथित अपराध, याचिकाकर्ता द्वारा किया गया है।

अदालत ने प्राथमिकी को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि जब याचिकाकर्ता द्वारा प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है तो आपराधिक कार्यवाही शुरू करना कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है।

केस शीर्षक: शत्रुघ्न सिंह साहू बनाम छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें