बुजुर्गों के भरण-पोषण के दावे का समर्थन करने के लिए किसी सकारात्मक कानून की आवश्यकता नहीं, चाहे वे किसी भी धर्म के हों: केरल हाईकोर्ट ने सीनियर सिटीजन को राहत दी

केरल हाईकोर्ट ने पिछले सप्ताह माना कि अतीत और भविष्य में गुजारा भत्ता देने के लिए सकारात्मक कानून कोई अनिवार्य शर्त नहीं है। इस तरह के गुजारा भत्ते के लिए बुजुर्गों के अधिकार को उनके धर्म की परवाह किए बिना मान्यता दी गई।

जस्टिस ए. मुहम्मद मुश्ताक और जस्टिस सोफी थॉमस ने इस प्रकार कहा,

“कानून की किसी भी सकारात्मक सहायता के बिना भी अदालत पिछले भरण-पोषण और भविष्य के भरण-पोषण का दावा करने के लिए किसी भी धर्म के बुजुर्ग के अधिकार को मान्यता दे सकती है। केवल इस कारण से कि कानून ने केवल संभावित भरण-पोषण के अवार्ड के लिए उपाय प्रदान किए। इसके परिणामस्वरूप पिछले भरण-पोषण के दावे को अस्वीकार नहीं किया जा सकता।

ईसाई सीनियर सिटीजन पिता ने पिछले भरण-पोषण की मांग करते हुए फैमिली कोर्ट से संपर्क किया। भरण-पोषण का दावा इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि कानून किसी ईसाई को गुजारा भत्ता पाने के लिए निर्धारित नहीं करता। इसलिए हाईकोर्ट के समक्ष अपील दायर की गई।

हालांकि न्यायालय को शुरू में लगा कि भरण-पोषण का दावा खारिज करने में फैमिली कोर्ट सही है, क्योंकि ऐसे कोई ईसाई कानून नहीं है, जो यह प्रावधान करते हों कि बच्चों को बुढ़ापे में पिता को भरण-पोषण देना होगा। यह भी पाया गया कि माता-पिता और सीनियर सिटीजन के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम और सीआरपीसी के तहत भी भरण-पोषण का दावा केवल भावी तौर पर ही किया जा सकता है।

हालांकि, न्यायालय ने बाइबिल की विभिन्न आयतों का हवाला देते हुए कहा कि बुढ़ापे में अपने माता-पिता की देखभाल करना बच्चों का कर्तव्य है।

“अपने पिता की सुन, जिसने तुझे उत्पन्न किया और जब तेरी माता बूढ़ी हो जाए, तब उसका तिरस्कार न करना।” [नीतिवचन 23:22]”

"परन्तु यदि कोई अपने कुटुम्बियों की और विशेष करके अपने घर के सदस्यों की चिन्ता नहीं करता, वह विश्वास से मुकर गया है, और अविश्वासी से भी बदतर बन गया है [तीमुथियुस 5:8]"

न्यायालय ने विभिन्न स्रोतों का हवाला देते हुए कहा कि भले ही ईसाई धर्म से संबंधित सीनियर सिटीजन को पिछले भरण-पोषण का प्रावधान करने वाला कोई कानून नहीं, लेकिन सामाजिक व्यवस्था बच्चों पर बुढ़ापे के दौरान अपने माता-पिता का भरण-पोषण करने का दायित्व बनाती है।

न्यायालय ने रोनाल्ड ड्वॉर्किन की पुस्तकों 'टेकिंग राइट्स सीरियसली' और 'लॉज़ एम्पायर' के विचारों का उल्लेख करते हुए कहा कि न्यायाधीशों को कानून की व्याख्या समाज में अपनाए जाने वाले सुसंगत नैतिक सिद्धांतों के साथ करनी होगी।

खंडपीठ ने कहा,

“अदालत उन सामाजिक नियमों की अनदेखी नहीं कर सकती, जो पक्षकारों द्वारा व्यक्त किए गए विश्वास के आलोक में और आमतौर पर अंतरराष्ट्रीय उपकरणों और संविधान में घोषित वादे के आधार पर सामाजिक व्यवस्था को बांधते हैं। रोनाल्ड ड्वर्किन ने इस विचार का समर्थन किया कि कानून वह है, जो कानूनी प्रणाली के संस्थागत इतिहास की रचनात्मक व्याख्या पर आधारित है।

न्यायालय ने पाया कि कानून की कमी का मतलब यह नहीं है कि कानून पिछले भरण-पोषण का दावा खारिज कर देता है। इसमें कहा गया कि कभी-कभी कोई व्यक्ति अपने आत्म-सम्मान के कारण यह सोचकर गुजारा भत्ता का दावा करने के लिए अदालत में नहीं जा सकता कि उसके बच्चे उसकी जरूरतों को समझेंगे। न्यायालय ने कहा कि यह पिछले भरण-पोषण के उसके दावे को अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं हो सकता।

उपरोक्त टिप्पणियों पर न्यायालय ने भरण-पोषण का दावा फैमिली कोर्ट भेज दिया।

केस नंबर: मैट. अपील क्रमांक 2022/782

केस टाइटल: चंडी समुवल बनाम साइमन समुवाल

याचिकाकर्ता के वकील: एलेक्स एम स्कारिया, ब्यास के पोन्नप्पन, ए.जे.रियास, सरिता थॉमस, एलन जे. चेरुविल, सहल अब्दुल कादर और संजीत कुमार आर और प्रतिवादी के वकील: पी वेणुगोपाल।

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें