'कोई ठोस सबूत नहीं, पूरा मीडिया ट्रायल': हाईकोर्ट में प्रज्वल रेवन्ना ने दी दलील

बलात्कार के मामले में आजीवन कारावास की सज़ा निलंबित करने और ज़मानत देने की मांग करते हुए दोषी पूर्व सांसद प्रज्वल रेवन्ना ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष का मामला कमज़ोर है और सबूतों का आपस में जुड़ाव साबित नहीं होता, इसलिए उन्हें हिरासत में नहीं रखा जाना चाहिए।

अपीलकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने दलील दी,

"मेरा तर्क यह है कि जहां अभियोजन पक्ष के मामले का आधार कमज़ोर है और सबूतों का आपस में जुड़ाव साबित नहीं होता, वहां मुझे हिरासत में नहीं रखा जाना चाहिए।"

उन्होंने आगे कहा,

"मैं कहूंगा कि यह एक ऐसा मामला है जहाँ कोई ठोस सबूत नहीं है और यह पूरी तरह से मीडिया ट्रायल है।"

लूथरा ने अभियोजन पक्ष के गवाहों के साक्ष्य का हवाला दिया और अभियोजन पक्ष द्वारा इलेक्ट्रॉनिक, मेडिकल और फोरेंसिक साक्ष्य एकत्र करने में विसंगतियों की ओर इशारा किया।

उन्होंने कहा,

"पहली दलील यह है कि ओपन सोर्स से प्राप्त वीडियो विश्वसनीय नहीं है। यह एक ऐसा अपराध है, जिसकी रिपोर्ट 3-4 साल बाद दर्ज की जाती है। पीडब्लू 1 (पीड़िता) के पुलिस नियंत्रण में आने के बाद भी शिकायत दर्ज करने में देरी होती है। जिस फार्महाउस में यह (कथित यौन उत्पीड़न) हुआ है, वह अब अस्तित्व में नहीं है। इमारत का स्वामित्व किसी और के पास है।"

उन्होंने यह भी बताया कि अभियोजन पक्ष पीड़िता के फ़ोन के कॉल रिकॉर्ड पेश करने में विफल रहा, जो कथित अपराध के समय उसकी लोकेशन साबित करने के लिए उसके पास मौजूद थे।

इसके अलावा, उन्होंने फार्महाउस से पीड़िता के कपड़ों की बरामदगी पर सवाल उठाते हुए कहा,

"9 मई, 2024 को उसे फार्महाउस ले जाया गया, जिस इमारत के बारे में वह कहती है कि वह चली गई। उस दिन उसके कपड़े बरामद नहीं हुए। उसने कपड़े दिखाए, जो उसके पास 4 साल से ज़्यादा समय से हैं। 20 मई को जांच अधिकारी को एक विचार आया कि मुझे फार्महाउस जाकर कपड़े बरामद करने चाहिए और पीड़िता उसके साथ नहीं गई। इस प्रकार यह एक संदिग्ध बरामदगी है, उनके पास इसका कोई जवाब नहीं है।"

आलोचना आदेश का हवाला देते हुए यह दलील दी गई,

"1 अगस्त को दोषसिद्धि सुनाई गई और 2 अगस्त को सज़ा सुनाई गई। मुझे एक सार्थक सुनवाई का मौका दिया जाना था। मैं कह रहा हूं कि अगर आपको अधिकतम सज़ा देनी है तो मुझे कुछ अवसर दीजिए ताकि मैं कमज़ोर करने वाली परिस्थितियां दिखा सकूं।"

जस्टिस के.एस. मुदगल और जस्टिस वेंकटेश नाइक टी की खंडपीठ ने अब मामले की सुनवाई 24 नवंबर के लिए निर्धारित की और अपीलकर्ता को अपनी दलीलों का सारांश प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। अभियोजन पक्ष को अगली सुनवाई से पहले अपनी आपत्तियां दर्ज कराने का निर्देश दिया गया।

एडिशनल सिटी सिविल एंड सेशन जज संतोष गजानन भट ने 3 अप्रैल को रेवन्ना के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376(2)(के) (प्रभावशाली व्यक्ति द्वारा बलात्कार), 376(2)(एन) (बार-बार बलात्कार), 354(ए) (यौन उत्पीड़न), 354(बी) (कपड़े उतारने के इरादे से हमला या बल प्रयोग), 354(सी) (चुपके से देखना), 506 (आपराधिक धमकी), और 201 (साक्ष्य मिटाना) तथा सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66(ई) के तहत आरोप तय किए।

जज ने उन्हें सभी आरोपों में दोषी ठहराया था और 2 अगस्त को उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई। दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए रेवन्ना ने हाईकोर्ट में अपील दायर की। अपनी अपील में सजा के निलंबन और जमानत की मांग करते हुए यह आवेदन दायर किया गया।

Case Title: State By Special Investigation Team v. Prajwal Revanna